Решение по делу № 2-1743/2023 от 15.01.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда.

УИД 71RS0026-01-2023-001690-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО1,

истца ФИО2, ее представителя по ордеру от 14.11.2023 № 364781 адвоката Кулакова М.А.,

представителя ответчика ООО «ТЗЖБИ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2025 по иску ФИО2 к ООО «ТЗЖБИ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «ТЗЖБИ» о защите прав потребителя, указав, что дата ФИО2 по договору купли-продажи у ФИО4 и ФИО5 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилой дом, в котором располагается указанная квартира, возведен застройщиком ООО «ТЗЖБИ», введен в эксплуатацию дата, гарантийный срок составляет 5 лет. В мае 2022 г. ФИО2 выявлены недостатки указанного объекта долевого строительства, допущенные застройщиком, а именно: наружные межкомнатные стены оштукатурены, но кладка из пеноблока в месте расположения углов трех спален квартиры отсутствует, в четырех комнатах квартиры (гостиная и три спальни) на внешних стенах частично отсутствует раствор, ширина зазора между пеноблоками составляет от 0,5 до 3 см, данные недостатки препятствуют осуществлению ремонта жилого помещения и, следовательно, - использованию его для проживания. Также установлены недочеты в вентиляционных коробах, расположенных в санузле и на кухне, вентшахта забита строительным мусором и остатками пищи. Выявленные недостатки вентшахты мешают нормальной циркуляции воздуха, удалению продуктов горения в ходе эксплуатации газового оборудования и создают опасные условия для жизни и здоровья потребителя и членов его семьи. В связи с непригодными условиями для проживания в вышеуказанной квартире, ФИО2 вынуждена снимать жилое помещение, нести дополнительные расходы. Обращения к застройщику с заявлениями об устранении недостатков объекта долевого строительства положительных результатов не принесли.

По изложенным основаниям Управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах ФИО2 просило обязать ООО «ТЗЖБИ» безвозмездно устранить недостатки работ по договору от дата № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; взыскать с ответчика дополнительные расходы по оплате аренды квартиры в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе производства по делу истец ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит взыскать с ООО «ТЗЖБИ» стоимость расходов по устранению недостатков квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <...> руб., убытки, понесенные в связи с арендой квартиры по адресу: <адрес>, - <...> руб., а также, в связи с оплатой коммунальных услуг за арендуемую квартиру - <...> руб., расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру - <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО1, истец ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Кулаков М.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить; представитель ответчика ООО «ТЗЖБИ» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения экспертов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6).

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ТЗЖБИ» (ОГРН №) (застройщиком) и ФИО5, ФИО4 (участниками) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам соответствующий объект долевого строительства, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.1).

В силу п. 3.2 указанного договора, после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участниками всех своих обязательств, участники получают право на оформление в общую совместную собственность трехкомнатную <адрес> (строительный), находящуюся на 17 этаже многоэтажного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В п. 8.1 договора ООО «ТЗЖБИ» обязалось передать ФИО5 и ФИО4 квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 8.4).

дата на основании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата №-RU№, акта приема-передачи от дата, ФИО5 и ФИО4 в общую совместную собственность была передана квартира с кадастровым номером 71:30:020401:11248, расположенная по адресу: <адрес>.

дата было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на вышеуказанную квартиру.

дата ФИО5 и ФИО4 продали названную квартиру ФИО2

дата на основании указанного договора купли-продажи от дата зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 71:30:020401:11248, расположенную по адресу: <адрес>.

До настоящего времени вышеуказанная квартира принадлежит ФИО2

Из материалов дела и объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что в мае 2022 г. она обнаружила недостатки квартиры, которые были допущены застройщиком при строительстве многоквартирного дома и препятствуют производству ремонта квартиры и проживанию в ней, а именно: недостатки наружных стен и вентиляционных коробов.

дата ФИО2 направила в адрес ООО «ТЗЖБИ» претензию, в которой просила устранить обнаруженные недостатки объекта долевого строительства (отправление с почтовым идентификатором №).

Вышеуказанная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что недостатки вентиляционных коробов ООО «ТЗЖБИ» устранены, претензии в данной части у ФИО2 отсутствуют.

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ООО «ТЗЖБИ» стоимость устранения недостатков наружных стен квартиры.

Доводы ООО «ТЗЖБИ» о том, что поскольку ФИО2 не являлась участником долевого строительства, стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, она не вправе предъявлять к застройщику требования относительно качества спорной квартиры, суд находит необоснованными.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта долевого строительства третьим лицам.

Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на объект долевого строительства (квартиру) по договору купли-продажи, ФИО2 приобрела (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков, в том числе возмещения материального ущерба.

В целях проверки доводов и возражений сторон по настоящему делу определением суда от дата по ходатайству истца ФИО2 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Союза «Тульская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению экспертов Союза «Тульская торгово-промышленная палата» от дата № № в ходе натурного осмотра наружных стен вышеуказанной квартиры экспертом выявлены следующие дефекты:

1. Локальные отсутствия кладочного раствора кладки на контролируемых участках между искусственными кладочными камнями на глубину от 7 до 30 см (нарушение требований о конструктивной прочности стен для восприятия нагрузок и обеспечение температырно-влажности режима внутри здания п. 4.2.1.1 Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»);

2. Отсутствуют элементы кладки и выпадение утеплителя в углах внешних стен комнаты № 3 (нарушение требований о недопустимости провисания и выпадения кирпичей, п. 4.2.1.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Зафиксированные недостатки наружных стен в целом соответствуют недостаткам, изложенным истцом в исковом заявлении. Недостатки вентиляционных коробов, указанные в исковом заявлении, устранены, что подтвердила ФИО2 в процессе натурного осмотра квартиры.

Установленные недостатки возможно устранить. Объем и стоимость работ по устранению недостатков определены в Приложениях № 1 и № 3 настоящего заключения и составляет 301965,60 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Союза «Тульская торгово-промышленная палата» ФИО6 и ФИО7, проводившие вышеуказанную экспертизу, свое заключение поддержали.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения экспертов Союза «Тульская торгово-промышленная палата», поскольку эксперт ФИО6 при производстве экспертизы не осуществлял строительные выборки с целью определения объема работ по устранению выявленных недостатков в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования и экспертизы, при определении данного объема, как следует из его пояснений, руководствовался предположениями о том, что по всей площади наружных стен имеется локальное отсутствие кладочного раствора между газобетонными блоками, принимая во внимание, что в заключении эксперта (ведомости) также не приведен расчет установленного объема работ по устранению выявленных недостатков, а именно от данного объема напрямую зависит стоимость необходимых ремонтных работ, на основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ определением суда от 15.05.2024 по настоящему делу по ходатайству ответчика ООО «ТЗЖБИ» была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Спектр-Гранд».

Согласно заключению экспертов ООО «Спектр-Гранд» от дата № №/08 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, установлены следующие недостатки:

1. Кладка несущих стен с внутренней стороны исследуемой квартиры имеет многочисленные ряды без заполнения кладочных швов раствором-клеем на всю толщину стены, что является нарушением требований проектной документации - Раздел 3 «Архитектурные решения» 90-4-АР, а также п. 9.2.5, 9.7.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 3.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции». Наличие незаполненных раствором кладочных швов приводит к образованию щелевых отверстий, через которые в помещение квартиры поступает наружный воздух, что приводит к нарушению микроклимата в помещениях квартиры, что является нарушением требований ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

2. Отсутствие заполнения газосиликатными блоками каменной кладки в месте установки перемычек над окнами в жилых комнатах площадью 11,8 кв. м, 12,9 кв. м, 22,9 кв. м (расстояние между блоками и перемычкой было заполнено утеплителем и оштукатурено поверх утеплителя), что является нарушением требований проектной документации - Раздел 3 «Архитектурные решения» 90-4-АР, а также п. 3.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»;

3. Отсутствие газосиликатных блоков в каменной кладке, а также полностью незакрепленные блоки в каменной кладке (на блоках отсутствуют следы от раствора и клея) стены с выходом на балкон, в месте соединения с наружной стеной в жилой комнате площадью 11,8 кв. м с выходом на балкон, что является нарушением требований проектной документации - Раздел 3 «Архитектурные решения» 90-4-АР, а также п. 9.2.5, 9.7.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 3.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции». Наличие незаполненных раствором кладочных швов и отсутствие блоков в кладке приводит к образованию щелевых отверстий, через которые в помещение квартиры поступает наружный воздух, что приводит к нарушению микроклимата в помещениях квартиры, что является нарушением требований ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Незакрепленные блоки в процессе эксплуатации могут выпасть и причинить вред людям и имуществу, находящимся в квартире, что является нарушением требований ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

4. Наличие утеплителя в зазоре между стеной и потолочным перекрытием до 50 мм, за которым отсутствуют какой-либо строительный материал - пустота толщиной 350 мм в жилой комнате площадью 12,9 кв. м, жилой комнате площадью 11,8 кв. м с выходом на балкон и в гостиной площадью 22,9 кв. м, что является нарушением требований проектной документации - Раздел 3 «Архитектурные решения» 90-4-АР, а также п. 9.37 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», проводит к нарушению микроклимата в помещениях квартиры, нарушает требования ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вышеуказанные недостатки допущены при строительстве многоквартирного <адрес>, стоимость их устранения на момент проведения экспертизы - <...> руб. с НДС.

В дополнение к вышеуказанному заключению экспертами ООО «Спектр-Гранд» представлен расчет стоимости устранения выявленных недостатков квартиры истца с учетом работ по демонтажу и монтажу радиаторов отопления и розеток, а также с учетом производства работ по устранению недостатков в зимних условиях. Согласно данному расчету, стоимость устранения выявленных недостатков составляет <...> руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Спектр-Гранд», проводившие вышеуказанную экспертизу, - ФИО8 и ФИО9 выводы своего заключения полностью поддержали.

Руководствуясь вышеуказанным экспертным заключением и дополнением к нему, ФИО2 просит взыскать с ООО «ТЗЖБИ» стоимость устранения недостатков квартиры в сумме <...> руб.

Именно вышеуказанное заключение экспертов ООО «Спектр-Гранд» с учетом дополнений, которое не оспаривалось сторонами, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование и квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе на проектной документации многоквартирного жилого дома, которая при проведении экспертизы экспертами Союза «Тульская торгово-промышленная палата» не исследовалась.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, имеющимися в деле, вопреки доводам ответчика ООО «ТЗЖБИ», подтверждено, что спорная квартира была построена застройщиком с отступлением от условий договора, с нарушением проектной документации и обязательных требований, предъявляемых к таким объектам долевого строительства. Допущенные нарушения привели к ухудшению качества квартиры, препятствуют ее использованию по назначению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ТЗЖБИ» определенной заключением экспертов ООО «Спектр-Гранд» от дата № № с учетом дополнений стоимости устранения недостатков квартиры в размере <...> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «ТЗЖБИ» о злоупотреблении ФИО2 правом, наличии оснований для применения ст. 10 ГК РФ, являются необоснованными. Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило нарушение ООО «ТЗЖБИ» условий договора об участии в долевом строительстве относительно качества квартиры, впоследствии приобретенной истцом, не устранение застройщиком недостатков объекта долевого строительства на основании претензии ФИО2, при этом, обоснованность исковых требований нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ТЗЖБИ» убытков, складывающихся из стоимости платы за съемную квартиру, размера внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги за съемную квартиру и спорную квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных правовых норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков и их размер. При этом установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 (наниматель) заключила с ФИО10 (наймодатель) договор найма, по условиям которого истцу на период с дата по дата предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Приложению № 2 к указанному договору ежемесячная плата за наем квартиры составляет <...>. (п. 1.1). Оплата за наем квартиры осуществляется авансом за период в один месяц по каждым 1 числам, при этом допускается задержка очередного платежа не более чем на три календарных дня от указанной даты (п. 1.3). Также п. п. 1.7-1.9 этого Приложения предусмотрена обязанность ФИО2 оплачивать электроэнергию, водоснабжение и коммунальные услуги.

дата вышеуказанный договор найма был ФИО10 с ФИО2 перезаключен на срок по дата.

Дополнительным соглашением от дата к названному договору найма от дата был увеличен размер платы за наем квартиры с дата до <...> руб., прочие условия договора остались без изменения.

дата договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был ФИО10 с ФИО2 перезаключен на срок по дата, размер ежемесячной платы за наем данного жилого помещения составлял 23000 руб. С дата размер указанной платы дополнительным соглашением сторон увеличен до <...>. в месяц.

Во исполнение условий указанных договоров найма квартиры ФИО2 ежемесячно уплачивает ФИО10 денежные средства за наем жилого помещения, а также оплату жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается представленными истцом квитанциями (чеками), платежными поручениями, выписками по счетам и расписками наймодателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 обстоятельства заключения с ФИО2 вышеуказанных договоров найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтвердил, пояснил, что ФИО2 постоянно проживает в указанной квартире, ежемесячно вносит оплату за наем данного жилого помещения и жилищно-коммунальные платежи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, показания данного свидетеля последовательны, каких-либо противоречий не содержат, полностью согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам ответчика ООО «ТЗЖБИ», достоверно подтверждено, что с дата по настоящее время ФИО2 по договору найма проживает в вышеуказанной квартире, несет расходы по оплате за нем данного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из объяснений ФИО2 следует, что, заключая договор найма вышеуказанной квартиры, она планировала в ней проживать месяц, в течение которого сделать ремонт в своей квартире, позволяющий в ней проживать, между тем, ввиду не устранения ответчиком недостатков квартиры, препятствующих проведению ремонта и проживанию в этой квартире, она была вынуждена продолжить проживать в съемном жилом помещении, нести расходы по оплате данного жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не только за свою квартиру, но и за съемную.

Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании следует, что ранее ФИО2 проживала в г. Белгороде, в браке не состоит. С июня 2020 г. ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО11, дата года рождения, проживает в г. Туле, с дата по настоящее время работает в ГКУ ТО «ЦОД органов ЗАГС и мировых судей ТО», именно переездом и трудоустройством в г. Туле было обусловлено приобретение истцом спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Помимо данной квартиры в г. Туле, ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь иных жилых помещений на праве собственности не имеет. На регистрационном учете по месту жительства ФИО2 вместе с дочерью состоят в названной квартире.

Изложенное подтверждает доводы ФИО2 о том, что она вынуждена снимать квартиру из-за невозможности проживать в своей квартире по причине имеющихся в ней недостатков, допущенных ООО «ТЗЖБИ» при строительстве многоквартирного дома. В настоящем случае вынужденное несение ФИО2 затрат по найму жилого помещения и неисполнение обязательств относительно качества квартиры (объекта долевого участия в строительстве) образуют причинно-следственную связь, что, вопреки доводам ООО «ТЗЖБИ», свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по найму жилого помещения.

Вместе с тем, принимая во внимание безусловный характер расходов истца ФИО2 по оплате потребленных коммунальных услуг в съемной квартире, которые она несла бы при любом положении дела, в связи с необходимостью обеспечения своей жизнедеятельности, вне зависимости от места проживания - в собственном или арендованном жилом помещении, учитывая также то обстоятельство, что обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг возлагается на собственника независимо от факта проживания в принадлежащем ему жилом помещении (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), оснований для взыскания с ООО «ТЗЖБИ» в пользу истца в качестве убытков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную и съемную квартиру суд не усматривает (аналогичная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата №).

Убытки, которые понесла ФИО2, связанные с наймом жилого помещения, в настоящем случае относятся к убыткам, предусмотренным ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, то есть с 29.03.2022 и до 30.06.2023 включительно.

В силу абз. 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», абз. 6 п. 1 указанного постановления в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно, то есть с 22.03.2024 и до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, вопреки доводам истца, в настоящем случае убытки, связанные с наймом квартиры, подлежат взысканию с ООО «ТЗЖБИ» в пользу ФИО2 только за период с июля 2023 по дата в размере <...> руб. (июль 2023 г. - <...> руб., август 2023 г. - <...> руб., сентябрь 2023 г. - <...> руб., октябрь 2023 г. - <...> руб., ноябрь 2023 г. - <...> руб., декабрь 2023 г. - <...> руб., январь 2024 г. - <...> руб., февраль 2024 г. - <...> руб., март 2024 г. - <...> руб. <...> руб. /31 день в месяце х 21 день - период с 1 по дата)).

Убытки, возникшие в периоды с дата до дата и с дата до дата, учету не подлежат.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО «ТЗЖБИ» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ООО «ТЗЖБИ» компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что, в связи с возникшей ситуацией, длительного не разрешения вопроса относительно устранения недостатков квартиры, она претерпевала нравственные страдания, очень переживала, на фоне чего у нее обострилось имевшееся заболевание «Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией», начались кожные высыпания, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу-психиатру.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленное в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца по вине ООО «ТЗЖБИ» является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

В добровольном порядке моральный вред истцу не компенсирован.

Из представленной истцом выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» следует, что истец ФИО2, дата года рождения, на протяжении длительного времени страдает следующим заболеванием «Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией», дата ей проведено оперативное лечение: микрохирургическая дискэктомия L5-S1 слева, дата - пункционная декомпрессивная нуклеопластика межпозвонкового диска L4-5, микрохирургическое удаление фрагмента секвестрированной грыжи межпозвоночного диска L5-S1, в период с дата по дата в связи с сохраняющимся болевым синдромом ФИО2 находилась на стационарном лечении, выписана с незначительным регрессом, болевой синдром сохраняется, усиливается при малейшей нагрузке.

Также с дата ФИО2 наблюдается в ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» в порядке лечебно-консультативной помощи с диагнозом «Расстройство приспособительных реакций». На приеме у врача-психиатра дата ФИО2 предъявляла жалобы на периодические кожные высыпания в области век, кистей рук, спине, также указывала, что перенесла выраженную множественную психотравмирующую ситуацию, ей было рекомендовано соответствующее лечение. На приеме у врача-психиатра дата ФИО2 также указала врачу на то, что перенесла выраженную множественную психотравмирующую ситуацию, на настоящий момент психотравмирующая ситуация продолжается - является истцом в судебном процессе по поводу купленного жилья, при этом тревогу, колебания настроения она отрицала. дата на приеме у врача-психиатра ФИО2 предъявляла жалобы на раздражительность, нарушение сна, возобновление кожных высыпаний.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда на основании указанных правовых норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, возраст и состояние здоровья ФИО2, которая в результате неисполнения ООО «ТЗЖБИ» обязанностей по обеспечению качества приобретенной истцом квартиры, на протяжении длительного времени лишена возможности проживать в данной квартире, вынуждена с малолетним ребенком снимать иное жилье, в связи с чем переживает, испытывает стресс и претерпевает нравственные страдания.

Также суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных ФИО2 нравственных страданий и тяжесть наступивших для нее последствий, учитывая при этом отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца об обострении имевшегося у него заболевания опорно-двигательного аппарата в результате именно действий ответчика.

С учетом обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...> руб. Именно данная сумма соразмерна последствиям допущенных ООО «ТЗЖБИ» нарушений и компенсирует ФИО2 перенесенные нравственные страдания.

Требование о взыскании с ООО «ТЗЖБИ» штрафа ФИО2 основывает на п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, положения Закона о защите прав потребителей в настоящем случае применяются только в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Федеральным законом от дата № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с дата, в Закон об участии в долевом строительстве внесены изменения, ст. 10 данного Закона дополнена частью 3, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, ст. 2 Федерального закона от дата № 266-ФЗ предусмотрено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, взысканию с ООО «ТЗЖБИ» в пользу ФИО2 подлежит штраф в размере 5 % от присужденной суммы, то есть в размере <...> руб. ((<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) х 5 %).

Оснований для снижения размера штрафа по доводам ООО «ТЗЖБИ» суд не усматривает. Подлежащий уплате ответчиком штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом, на основании абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата №, ООО «ТЗЖБИ» подлежит представлению отсрочка исполнения настоящего решения в части взыскания в пользу ФИО2 убытков в сумме <...> руб. и штрафа в размере <...> руб. до дата включительно.

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ТЗЖБИ» стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате проведенной по делу Союзом «Тульская торгово-промышленная палата» на основании определения суда от 05.12.2023 судебной строительно-технической экспертизы в сумме <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «ТЗЖБИ» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы подлежит государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЗЖБИ» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <...> руб., убытки в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб., а также судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить ООО «ТЗЖБИ» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания в пользу ФИО2 убытков в сумме <...> руб. и штрафа в размере <...> руб. до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «ТЗЖБИ» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова