Решение по делу № 2-1733/2025 от 13.05.2025

74RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» с учетом уточненных требований просил взыскать неустойку по Закону об ОСАГО в размере 360 616 руб., неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6 330 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг сумму в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего (дата), его транспортному средству Тойота НОАХ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, страховщиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) (дело №) взыскано с АО "Тинькофф Страхование" в его пользу денежные средства: страховое возмещение в размере 164 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф; в размере 50 000 руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 8 525 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 9 750 руб. Всего 237 375 руб.

Оплата указанной суммы была произведена по решению Калининского районного суда (адрес) от (дата) лишь (дата) путем списания денежных средств с банковского счета Должника на его банковский счет. С момента вынесения решения суда (дата) по (дата) страховщику также может быть насчитана неустойка в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки по ОСАГО: 164 100 руб. * 415 дней ((дата) - 12i04.2024) * 1% = 681 015 рублей. Указанный размер неустойки подлежит снижению до 400 000 рублей на основании требования закона, так как она ограничена максимально возможной суммой возмещения по ОСАГО – носит штрафной характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Страхование" в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (дата) в 13 часов 45 минут по адресу: (адрес), водитель ФИО3, управляя автомобилем Хонда Лого, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учётом дорожных и метеорологических условий, в связи с чем совершила наезд на припаркованные автомобили Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и Тойота НОАХ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, под его же управлением, причинив автомобилю истца механические повреждения.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с АО «Тинькофф Страхование», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, страховое возмещение в размере 164 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 8 525 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 9 750 рублей.

Взыскано с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 134 240 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 6 975 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 20 250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании штрафа, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказано.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО ЭКЦ «Прогресс», ИНН <***>, стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 782 рублей 35 копеек.

Управлению Судебного департамента в (адрес) произвести выплату вознаграждения за проведение комплексной транспортно-трасологической автотовароведческой судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за счёт средств, внесённых ФИО1 платёжным поручением от (дата) № на депозит Управления Судебного департамента в (адрес), перечислив данную денежную сумму в ООО ЭКЦ «Прогресс», ИНН <***>, КПП 744801001, по следующим реквизитам: филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» (адрес), ИНН <***>, КПП 744801001, БИК 046577964, к/сч 30№, р/сч 40№.

(дата) АО "Тинькофф Страхование" исполнила решение суда и произвела выплату в размере 237 375 руб., что подтверждается кассовым поручением от (дата) №.

(дата) АО истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с претензией о выплате неустойки.

Письмом от (дата) АО "Тинькофф Страхование" уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

(дата) АО "Тинькофф Страхование" произвела выплату истцу неустойки в размере 39 384 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) №.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 681 015 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты расходов на проведение независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты расходов на проведение

судебной экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты компенсации морального вреда.

Решением от (дата) № У-№ в удовлетворении требований ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 681 015 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения – отказано.

Требование ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты расходов на проведение независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты расходов на проведение

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО в размере 360 616 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Основания освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), предусмотренные пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так и Закона об ОСАГО.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает верным расчёт неустойки за период с (дата) по (дата) (164 100 руб. * 415 дней * 1% = 681 015 руб.).

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

С учетом того, что ранее ответчиком была выплачена сумма неустойки в размере 39 384 руб., сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 360 616 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после (дата), определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от (дата) N315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ производя их начисления на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу – (дата) по день фактического исполнения обязательств – (дата) из расчета задолженности в размере 2 283 руб.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., тем не менее суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Истцом представлен в обоснование своих требований о взыскании расходов на представителя договор № поручения на ведение дела от (дата), квитанция на сумму 50 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора не представляющего большой сложности, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № неустойку по Закону об ОСАГО в размере 360 616 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 283 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг сумму в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***