Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, переводчике ОЧИ,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района ОБА, подсудимого САА, его защитника – адвоката ГСС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,
установил:
САА, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, САА, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> (далее– автомобиль <данные изъяты>), с одним пассажиром в кабине СЧВ, и шестью пассажирами СОО, СОО, ХНШ, ХОК и неустановленными в ходе предварительного следствия САЭ и СБО, сидевшими на грузовой платформе, не оборудованной сидениями для пассажиров, со скоростью 30 км/ч, с включенным дальним светом фар, двигался в северном направлении на 8 километре грунтовой автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>», расположенной вне населенного пункта на территории <адрес>, нарушив тем самым требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 2.1.1 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и пункта 22.8 ПДД РФ, который запрещает перевозить людей вне кабины автомобиля, трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения. Сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства».
Далее, САА, продолжая управлять автомобилем <данные изъяты>, с прежней скоростью, зная, что ему запрещено управлять транспортным средством, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и пункта 1.5 ПДД РФ, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в северном направлении на 8 километре грунтовой автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>», расположенной вне населенного пункта на территории <адрес>, наехал на неровность в виде кочки, в результате чего грузовую платформу управляемого им автомобиля подкинуло вверх и пассажир СОО, сидевший в грузовой платформе, не оборудованной сидениями для пассажиров, выпал из грузовой платформы и при падении попал под задние правые колеса движущегося автомобиля, получив телесные повреждения, а именно: открытая проникающая черепно-мозговая травма состоит из комплекса следующих телесных повреждений: 8 ссадин в проекции тела нижней челюсти справа, ушибленная рана с 6 ссадинами правой височной области, ссадина правой ушной раковины, ушибленная рана затылочной области справа на границе с правой височной областью, ссадина правой скуловой области, ссадина подбородочной области, ссадина проекции тела нижней челюсти слева, 4 кровоподтека левой скуловой области, множественные кровоподтеки левой ушной раковины, ушибленная рана затылочной области справа, множественные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, множественные сквозные повреждения твердой мозговой оболочки, ушиб и размозжение головного мозга, множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа: конструкционный полный, косопоперечный, безоскольчатый перелом тела нижней челюсти справа, прямой полный, поперечный, безоскольчатый перелом тела нижней челюсти слева, сквозной локально-конструкционный линейный перелом правых теменной и височной костей, сквозной конструкционный линейный перелом правой теменной, чешуи лобной кости справа и затылочного шва справа, сквозной локально-конструкционный линейный перелом чешуи лобной кости и частично правой теменной кости, сквозной локально-конструкционный линейный перелом чешуи лобной кости справа, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи затылочной кости справа, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи затылочной кости слева, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи затылочной кости, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи затылочной кости справа, сквозной локально-конструкционный линейный перелом обеих теменных и левой височной кости, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи лобной кости справа с разрывами венечного шва справа и стреловидного шва, сквозной локальный линейный перелом правой теменной кости, сквозной конструкционный линейный перелом правой теменной кости и чешуи затылочной кости справа, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи лобной кости слева, левой теменной кости, на границе между левой скуловой и глазничной частью лобной кости слева, сквозной локально-конструкционный линейный перелом левой теменной кости, один локальный и второй конструкционный полные косопоперечные, безоскольчатые переломы левой скуловой дуги и основания скулового отростка левой височной кости, два локальных полных поперечных, безоскольчатых перелома правой скуловой дуги на границе скуловой и височной костей, локальный полный косопоперечный перелом латеральной стенки правой глазницы и на границе скулового отростка лобной кости справа с лобным отростком правой скуловой кости, локальный полный косопоперечный, многооскольчатый перелом тела и глазничной поверхности правой верхнечелюстной кости, локальный полный косопоперечный перелом тела и нёбного отростка левой верхнечелюстной кости, прямой неполный краевой перелом правого поперечного отростка 1-го шейного позвонка; кровоподтеки с множественными ссадинами тыльной поверхности правой кисти; ссадины передней поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности его смерть на том же месте.
Тяжкие последствия в виде наступления смерти СОО находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя САА, выразившимся в нарушении требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый САА в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришла родственница КСАМ, которая попросила его ДД.ММ.ГГГГ отвезти на его грузовом автомобиле марки <данные изъяты>, несколько человек на стрижку шерсти овец на ее чабанскую стоянку, расположенную в местечке «<данные изъяты>» <адрес>. Данный грузовой автомобиль он приобрел осенью 2021 года за 200 000 рублей, на свое имя не оформлял, документы на автомобиль записаны на имя ХАШ. В настоящее время грузовой автомобиль технически исправный, поломок не имеет. Водительского удостоверения у него нет, он не получал ни разу. Управлять транспортным средством он научился с 20 лет, самостоятельно. Данный грузовой автомобиль он управляет, когда перевозит сено. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он выехал на своем грузовом автомобиле марки <данные изъяты> из <адрес> с односельчанами он приехал чабанскую стоянку КСА в местечко «<данные изъяты>», расположенную в 20 км. от <адрес> около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ они все приехали. С КСА и ХОК разбирали юрту и кошару КСА, там также была мать КСА – КСЗББ. В послеобеденное время он, КСА, ХОК и КСЗББ приехали на чабанскую стоянку в местечке «<данные изъяты>». После чего собрали юрту заново. Остальные односельчане стригли шерсть овец. Он видел как САЭ, СОО, СБО, ХОК, СОО и ХНШ распивали тувинскую араку. Он сам на чабанской стоянке с ними алкоголь не распивал. Около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем грузовом автомобиле марки <данные изъяты> из чабанской стоянки местечке «<данные изъяты>» в <адрес> с односельчанами: СОО, СЧВ, САЭ, СБО, СОО, ХОК и ХНШ, в кабине рядом с ним сидела СЧВ, по грунтовой автомобильной дороге со скоростью около 30-35 км/ч., это его предположение потому, что спидометр автомобиля не работает. Автомобильная дорога сухая, прямая, имеет не большие неровности. Распивали ли пассажиры на борту грузового автомобиля, не знает. Когда они ехали на расстоянии около 8 км. в западную сторону от <адрес>, он услышал, как кто-то постучал по крыше кабины его автомобиля, отчего он сразу же остановил свой автомобиль. Остановившись, он услышал через окно кабины, что кто-то из пассажиров на борту крикнул «СОО выпал из машины». Он тогда выбежал из кабины и побежал на заднюю часть автомобиля, где увидел человека, который лежал на дороге. На автодороге лежал СОО, он лежал на дороге возле правой обочины. Как он выпал из борта грузового автомобиля, не знает. Он пытался сделать ему массаж сердца 2-3 раза, но из его рта и носа пошла кровь. Его супруга СЧВ в это время была рядом, она сильно плакала, он сказал ей позвонить в скорую помощь, а все остальные которые сидели на борту автомобиля не спускались, наверное побоялись спускаться. Через 20-30 минут приехала бригада скорой помощи из г. Ак-Довурака. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть СОО. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда приехали родственники, он выпил тувинскую араку, прямо из-под горла бутылки объемом 1,5 литра и опьянел, на чабанской стоянке и по дороге он был трезв, алкоголь не употреблял. Он виноват в том, что посадил на борт своего грузового автомобиля пассажиров, он знает, что нельзя перевозить пассажиров на борту. Он знает, что не обеспечил безопасность пассажирам, в связи, с чем с борта его грузового автомобиля, под его управлением выпал и умер его односельчанин СОО (т1., л.д. 77-80).
В качестве обвиняемого САА вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью. Оставляет ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в силе, без изменений, поддерживает их в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 182-184). Данные показания также оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая СЧВ (супруга СОО) в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ поехали на чабанскую стоянку «<данные изъяты>» к КСА, чтобы постричь овец, на грузовом автомобиле, которая принадлежит подсудимому. Поехали около 6-7 человек и приехали утром в 11.00 часов на чабанскую стоянку, где был КСА и его мать, также неизвестные ей люди на соседней чабанской стоянке. Распивали спиртные напитки, а она не пила, САА тоже распивал тувинскую молочную водку, также спирт. Ее супруг СОО тоже употреблял, но не сильно. В 18-19 часов выехали обратно, поехали рядом по грунтовой дороге с рекой. Они не совсем ровные. Супруг ехал в кабине автомобиля вместе с ней и за рулем был подсудимый, остальные 6 пассажиров сидели на кузове. ХНШ была в сильной степени алкогольного опьянения, через окно увидела, что ХНШ на кузове на грани падения. Подсудимый ехал суть быстро по грунтовой сухой дороге в сторону Эрги-Барлык. Супруг сидел на кузове со стороны пассажира с левой стороны кузова, на кузове сидений нет. Она сидела внутри кабины с правой стороны внутри. Через полчаса начали стучать в кабину, машина остановилась, она перелезла, вышла со стороны водителя. Когда вышла, супруг лежал на земле на расстоянии 15 м., когда она подбежала к нему, он уже скончался. Подсудимый был рядом, скорую вызвала он. Как она поняла, супруг, когда машина наехала на кочку, выпал из кузова машины. Подсудимый вину признавал, у нее не имеется к нему претензий. На похоронах супруга ДД.ММ.ГГГГ подсудимый дал 10 000 рублей и 1 голову крупного рогатого скота.
В судебном заседании свидетель ХОК показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов на автомобиле подсудимого марки <данные изъяты>, поехали на чабанскую стоянку в местечке «<данные изъяты>», чтобы стричь баранов КСА, было больше 10 человек. За рулем автомобиля был подсудимый. После того, как подстригли овец и баранов, они на той же машине поехали обратно в <адрес>, на кузове машины ехали он, СОО, ХНШ, и еще кто то, их было много, находились в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляли спиртное, подсудимый был в нормальном состоянии. Потерпевший СОО был в передней части кузова, он сидел вдалеке от него и говорил ему спуститься, делал замечания по этому поводу, но когда машину подбросило, он увидел как СОО упал за борт машины. Если бы СОО держался за борт, все было бы нормально, его никто не подталкивал, скорость машины была маленькой из-за дороги.
Кроме указанных выше показаний, судом исследованы следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок проезжей части проселочной дороги, расположенный вне населенного пункта на территории <адрес> на 8 км автодороги сообщением «<данные изъяты>», который предназначен для движения транспортных средств в северном и в южном направлениях, покрытие проезжей части грунтовое, имеет небольшие неровности в виде кочек и ям, на момент осмотра сухое, ширина проезжей части составляет 4 метра, обочины отсутствуют, местом привязки является опора линии электропередачи без номера, установленная на прилегающей к дороге территории с восточной стороны. От данной опоры ЛЭП проведена перпендикулярная проезжей части условная прямая линия, пересекающая восточный край проезжей части. Расстояние от опоры ЛЭП до восточного края проезжей части составило 16 м. От точки пересечения условной прямой линии с восточным краем проезжей части в дальнейшем будут проведены замеры в северную и западную стороны, и данная тока условно обозначена точкой привязки (далее по тексту – ТП). В ходе осмотра на проезжей части проселочной дороги на расстоянии 3 метров в северную сторону от ТП на восточном краю проезжей обнаружен труп мужчины, севернее от трупа, на проезжей части обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, правые колеса автомобиля находятся на восточном краю проезжей части, передняя часть автомобиля направлена в северную сторону, переднее правое колесо автомобиля расположено на расстоянии 41,5 метров от ТП, заднее правое колесо расположено на расстоянии 38 метров, на грузовой платформе автомобиля сидения отсутствуют (т.1, л.д. 7-16).
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, из которого следует, что в 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у САА установлено состояние алкогольного опьянения, также результаты освидетельствования (л.д. 19, 22).
- заключение эксперта №, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа СОО обнаружена сочетанная травма нескольких областей тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма состоит из комплекса следующих телесных повреждений: 8 ссадин в проекции тела нижней челюсти справа, ушибленная рана с 6 ссадинами правой височной области, ссадина правой ушной раковины, ушибленная рана затылочной области справа на границе с правой височной областью, ссадина правой скуловой области, ссадина подбородочной области, ссадина проекции тела нижней челюсти слева, 4 кровоподтека левой скуловой области, множественные кровоподтеки левой ушной раковины, ушибленная рана затылочной области справа, множественные кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, множественные сквозные повреждения твердой мозговой оболочки, ушиб и размозжение головного мозга, множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа: конструкционный полный, косопоперечный, безоскольчатый перелом тела нижней челюсти справа, прямой полный, поперечный, безоскольчатый перелом тела нижней челюсти слева, сквозной локально-конструкционный линейный перелом правых теменной и височной костей, сквозной конструкционный линейный перелом правой теменной, чешуи лобной кости справа и затылочного шва справа, сквозной локально-конструкционный линейный перелом чешуи лобной кости и частично правой теменной кости, сквозной локально-конструкционный линейный перелом чешуи лобной кости справа, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи затылочной кости справа, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи затылочной кости слева, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи затылочной кости, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи затылочной кости справа, сквозной локально-конструкционный линейный перелом обеих теменных и левой височной кости, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи лобной кости справа с разрывами венечного шва справа и стреловидного шва, сквозной локальный линейный перелом правой теменной кости, сквозной конструкционный линейный перелом правой теменной кости и чешуи затылочной кости справа, сквозной конструкционный линейный перелом чешуи лобной кости слева, левой теменной кости, на границе между левой скуловой и глазничной частью лобной кости слева, сквозной локально-конструкционный линейный перелом левой теменной кости, один локальный и второй конструкционный полные косопоперечные, безоскольчатые переломы левой скуловой дуги и основания скулового отростка левой височной кости, два локальных полных поперечных, безоскольчатых перелома правой скуловой дуги на границе скуловой и височной костей, локальный полный косопоперечный перелом латеральной стенки правой глазницы и на границе скулового отростка лобной кости справа с лобным отростком правой скуловой кости, локальный полный косопоперечный, многооскольчатый перелом тела и глазничной поверхности правой верхнечелюстной кости, локальный полный косопоперечный перелом тела и нёбного отростка левой верхнечелюстной кости, прямой неполный краевой перелом правого поперечного отростка 1-го шейного позвонка; кровоподтеки с множественными ссадинами тыльной поверхности правой кисти; ссадины передней поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и причинены непосредственно перед смертью. Нарушение водителем САА требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пассажира СОО (л.д. 35-61).
- заключение эксперта №, согласно выводам которого в заданных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованием пункта 22.8 (абзац 1, 2) Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1, л.д. 144-147).
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, указано, что автомобиль визуально исправный, на момент осмотра фары выключены; кузов и колеса повреждений не имеют; лобовое, заднее, правое боковое стекла целые, боковое правое стекло отсутствует; кабина автомобиля имеет две двери, ручки и замки на которых без повреждений; внутри салона общий порядок не нарушен; рулевое управление расположено с левой стороны автомобиля, с правой стороны установлено автомобильное кресло без спинки; на панели приборы работают исправно, с правой стороны кабины имеется бардачок, который на момент осмотра закрыт; автомобиль имеет грузовую платформу размерами 5х2,5 м.; платформа с металлическими бортами, борта закрываются на металлический зацеп; платформа сиденьями не оборудована, на момент осмотра платформа пустая (т.1, л.д. 160-164).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого САА в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью.
Так, вина САА в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей СЧВ данными в судебном заседании, о том, что за рулем грузовой автомашины находился САА, когда ехали обратно в <адрес>, супруг СОО сел на кузов автомобиля, где сидений не имеется, когда по стуку остановилась машина, то выйдя из машины увидела как супруг лежал на земле расстоянии 15 м., уже скончался; показаниями свидетеля ХОК, являющегося очевидцем произошедшего, о том, что СОО был в передней части кузова автомобиля, когда машину подбросило, он увидел как СОО упал за борт машины.
Данные показания потерпевшей СЧВ и свидетеля согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, о том, что когда ехали в западную сторону от <адрес>, он услышал, как кто-то постучал по крыше кабины автомобиля, отчего он сразу же остановил автомобиль, кто-то из пассажиров на борту крикнул, что потерпевший СОО выпал из машины, тогда он, выбежав из кабины, побежал на заднюю часть автомобиля, где увидел СОО, который лежал на дороге возле правой обочины.
Указанные показания согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, находят подтверждение письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра участка проезжей части проселочной дороги, расположенный вне населенного пункта на территории <адрес> Барун-Хемчикского на 8 км автодороги сообщением «<данные изъяты>», где совершено преступление; заключением эксперта №, из выводом которого судом установлено о наличии при исследовании трупа СОО повреждений, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и причинены непосредственно перед смертью; заключением эксперта №, согласно выводам которого в заданных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованием пункта 22.8 (абзац 1, 2) ПДД РФ; протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета.
Вопреки доводам стороны защиты, факт нахождения подсудимого САА в состоянии алкогольного опьянения судом установлен исследованными актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> и его результатами, из которых следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия САА находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения водителем САА, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ, что повлекло смерть пассажира СОО и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде его смерти.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, в том числе прав участников уголовного судопроизводства, не допущено. Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.195-199 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, являются научно обоснованными, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, судом не установлено.
Таким образом, оценивая предоставленные сторонами, как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждена, считает, что доказательств, уличающих подсудимого в своей совокупности достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора.
По указанным признакам, содеянное САА суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом достоверно установлен факт управления автомобилем именно САА, что допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти потерпевшим СОО, поскольку у САА имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнение не вызывает.
Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.
Совершенное САА преступление согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении САА суд учел: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе следствия (п. «и» ч. 1); совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившегося в передаче денежных средств в размере 10 000 рублей ( п. «к»). Кроме этого суд в качестве таковых учел: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего смерть человека, обстоятельства и причины его совершения, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить САА наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд назначает САА дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, активно способствовавшего расследованию дела, а также учитывая то, что он признал вину и раскаялся с содеянном, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального исполнения, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд приходит к выводу, что отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую, и не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны судом не могут.
При определении размера наказания суд помимо наличия смягчающих обстоятельств, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих.
Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
При этом по вступлении приговора в законную силу следует проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении САА права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> – возвращен законному владельцу.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ГСС в размере 21 718,90 рублей за оказание юридической помощи САА в ходе предварительного следствия, согласно постановлениям следователя и графикам, а также за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 13 558, 40 рублей, всего в размере 35 277, 30 рублей.
Суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его материального положения, наличия работы и дохода, в связи с чем с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию в полном объеме в размере 35 277, 30 рублей в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно освобождение от взыскания процессуальных издержек, не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать САА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы САА считать условным с испытательным сроком на 5 лет.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на САА исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, также место работы без уведомления указанного государственного органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Исполнение основного наказания и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении САА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении САА права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Взыскать с осужденного САА процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в размере 35 277, 30 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай