Дело № 2-1007/2023УИД 78RS0012-01-2023-000436-03

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

секретарь Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО "Газпромбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромбанк" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 1 122 176 рублей 72 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 924 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО "Газпромбанк" и <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты> от 21.05.2021 года в соответствии с которым АО "Газпромбанк" предоставил <данные изъяты>. кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по 08.05.2026 года включительно с уплатой 6.9 процентов годовых.

20.01.<данные изъяты> умерла.

Согласно сервису поиска наследственных дел, после смерти <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело №<данные изъяты>/2022.

В судебное заседание явился представитель истца АО "Газпромбанк" – ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между АО "Газпромбанк" и <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты> от 21.05.2021 года, в соответствии с которым АО "Газпромбанк" предоставил <данные изъяты> кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по 08.05.2026 года включительно с уплатой 6.9 процентов годовых.

20.01.<данные изъяты> умерла.

Из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты> было открыто наследственное дело №<данные изъяты>2022.

Наследство по закону принял ФИО1 (сын умершей), что подтверждается заявлением от 24 мая 2022 года.

Доказательств обращения ФИО1 с заявлением об отказе в принятии наследственного имущества, ни материалы настоящего гражданского дела, ни материалы наследственного дела не имеется.

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу на момент смерти <данные изъяты> принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: г<данные изъяты>, а так же недвижимое имущество по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439 - 440 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному Банком расчету задолженность по состоянию на 04 декабря 2022 года составляет 1 144 854 рублей 27 копеек, из которой: 1 122 176, 27руб. – задолженность по основному долгу, 21 502, 24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 740, 08 рублей – проценты на просроченный основной долг, 396,11 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 39, 12 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, доказательств того, что перешедшее имущество меньше стоимости задолженности не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 144 854 рублей 27 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 924 рублей 27 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Газпромбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО "Газпромбанк", в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 21.05.2021 в размере 1 144 854 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 924 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.