Решение по делу № 2А-434/2025 от 30.05.2025

Дело №2а-434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; увеличить время, установленное ранее вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненное решениями Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на один час, установив период запрета ежедневно с 20.00 часа до 21.00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <адрес> в связи с отбытием срока наказания. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленного административного ограничения, 2 раза в месяц, со дня вступления в законную силу решения суда. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленного административного ограничения, 3 раза в месяц, запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, со дня вступления в законную силу решения суда. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, четыре явки в месяц, а также увеличено время запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на 2 часа, то есть ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, на весь срок административного надзора, со дня вступления в законную силу решения суда. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 административные ограничения, а именно, увеличено время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на один час, то есть ежедневно с 21.00 часа до 07.00 часов, на весь срок административного надзора, со дня вступления в законную силу решения суда. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорный ФИО2 неоднократно допустил административные правонарушения, в том числе три раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ (дважды) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе проверок по месту жительства, проведенных участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей С.И.. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен. В употреблении наркотических, психотропных веществ без медицинского назначения ФИО2 замечен не был. По данным ОМВД России по <адрес> ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России по <адрес> под административным надзором и с ДД.ММ.ГГГГ состоит как ранее судимый. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом. Таким образом, в отношении поднадзорного лица ФИО2, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение года трех административных правонарушений против порядка управления, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях обусловлено необходимостью усиления контроля за поведением поднадзорного, каких-либо нарушений при проведении массовых мероприятий ФИО2 не допущено. ФИО2 документов, свидетельствующих о его трудоустройстве, не предоставлял. Ответчик не выполняет только административное ограничение, связанное с запретом пребывания в ночное время вне жилого помещения. Другие административные ограничения соблюдает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования об установлении в отношении него дополнительных ограничений в течение срока административного надзора не признал, дополнительно пояснив, что он проживает с сожительницей. Работает на пилораме неофициально. Он отсутствовал в ночное время вне жилого помещения, за что трижды привлекался к административной ответственности, поскольку задерживался на работе, либо не успел вернуться с рыбалки. Постановления не обжаловал, хотя возможность такая у него была. Спиртное он не употребляет уже год, поскольку закодировался у нарколога.

Помощник Колпашевского городского прокурора Молоствова Е.Р. полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которого ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 осуществляется сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, с учетом ранее установленного административного ограничения – два раза в месяц, со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, с учетом ранее установленного административного ограничения – три раза в месяц, запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных, четыре явки в месяц, а также увеличено время запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на 2 часа, то есть ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, на весь срок административного надзора, со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 административные ограничения, а именно, увеличено время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на один час, то есть ежедневно с 21.00 часа до 07.00 часов, на весь срок административного надзора, со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ в связи с тем, что он, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовал без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения дополнены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушения, за которые ФИО2 привлечен к административной ответственности, совершены им после вступления последнего решения об установлении дополнительных административных ограничений в законную силу.

Таким образом, поскольку объективная сторона совершенных ФИО2 административных правонарушений связана с уклонением от административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО2 для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, совершенные после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о дополнении административных ограничений) поднадзорным правонарушения направлены против порядка управления, в частности на преодоление специально установленного в отношении поднадзорного запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), предусмотрены пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

Кроме того, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных ограничений, данный судебный акт вынесен, поскольку административный ответчик и ранее игнорировал установленные административные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, совершив административные правонарушения против порядка управления, предусмотренное статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что примененные профилактические меры, даже с учетом их усиления названным решением суда, не дают должного эффекта, а поднадзорный демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, нежелание соблюдать административные ограничения и обязанности поднадзорного лица.

При этом, такое отношение выказывается административным ответчиком последовательно в течение продолжительного времени с момента вступления в законную силу решения об установлении административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения административных ограничений.

Оценивания характеристику личности ФИО2 судом учтено, что он судим за совершение корыстного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу ФИО2 проживает с сожительницей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен. В употреблении наркотических, психотропных веществ без медицинского назначения ФИО2 замечен не был. По данным ОМВД России по <адрес> ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России по <адрес> под административным надзором и с ДД.ММ.ГГГГ состоит как ранее судимый. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом.

В тоже время, согласно пояснениям представителя административного истца на проводимую с ним профилактическую работу ФИО2 реагирует слабо, допускает невыполнение административных ограничений. Такие пояснения объективно подтверждены данными постановлений по делам об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений, судом принято во внимание, что при производстве по данным административным делам ФИО2 с совершением правонарушений согласился, дал пояснения, согласно которым правонарушения (отсутствовал дома в ночное время) совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин и обстоятельств, снижающих степень общественной вредности соответствующих деяний.

Таким образом, после вступления в законную силу решения о дополнении административных ограничений ФИО2 вновь совершил ряд административных правонарушений, заключающихся в нарушении специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрета пребывания в ночное время за пределами места жительства).

Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью.

Факт вынесения судом решений о дополнении ранее установленных в отношении административного ответчика ограничений свидетельствует о том, что последний и ранее игнорировал установленные и дополненные запреты, за что привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восемь раз по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, четырежды по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения даже с учетом дополнений не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона

от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На момент вынесения решения, ответчик привлечен к административной ответственности за отсутствие по месту жительства в ночное время, вопреки соответствующему административному ограничению.

Вместе с тем, в настоящее время содержание данного ограничения, с учетом решений суда о его конкретизации, характеризуется запрещением пребывания вне жилого помещения с 21 часа до 07 часов, то есть значительную часть времени суток.

С учетом этого суд не усматривает оснований для дальнейшего увеличения периода действия рассматриваемого ограничения, поскольку иное ставило бы под угрозу соблюдение баланса частных и публичных интересов, а, значит, вступило бы в противоречие с целями и задачами административного надзора.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, что следует из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он прошел лечение у врача нарколога от алкогольной зависимости (закодировался).

В связи с этим, перечень установленных административных ограничений подлежит дополнению запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что соответствует сведениям о личности поднадзорного, характере совершенных им административных правонарушений против порядка управления, и будет способствовать достижению целей и выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Учитывая приведенные выше нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования административного истца об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку сведений об участии ФИО2 в каких-либо массовых мероприятиях и их негативного влияния на поднадзорное лицо, материалы административного дела не содержат, административным истцом не приведено обоснование необходимости применения данного ограничения, отсутствуют сведения, характеризующие административного ответчика с отрицательной стороны при проведении массовых мероприятий, либо совершение преступлений или административных правонарушений во время их проведения, а само по себе привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ не является безусловным основанием для установления указанного ограничения. Административным истцом не приведено обоснование необходимости применения данного ограничения, при этом суд учитывает, что посещение и участие в некоторых массовых мероприятиях, например спортивных, культурных, может оказать положительное влияние на поднадзорное лицо.

Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

На период срока административного надзора дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, решениями Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Считать установленными в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21.00 часа до 07.00 часов;

запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес>;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина