Дело №а-6729/2022

54RS0№-81

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации14 декабря 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,с участием прокурора Проскуряковой О.Е.при помощнике судьи Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 И АО к мэрии <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> о признании незаконным и отмене постановления мэрии <адрес>,

установил:

З ИА обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>».

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ З ИА обратился в Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> с заявлением об образовании земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес> для использования под магазин. В ответ на обращение Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> сообщили об отказе в предоставлении земельного участка ввиду того, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>».

Административный истец считает, что территория в границах, установленных постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически занята частично огражденными огородами. Планировка территории, оборудованные проходы и проезды, малые архитектурные формы и иные элементы благоустройства, связанные с организацией пребывания населения в целях использования в качестве территории общего пользования, отсутствуют, что исключает использование данной территории в качестве территории общего пользования в настоящее время, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного истца – П ВА, С ВН на основании доверенностей, в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика – К МА возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора – помощника прокурора <адрес> Проскуряковой О.Е., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебным разбирательством установлено, что ответом на обращение административного истца об образовании земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес> для использования под магазин, департаментом строительства и архитектуры мэрии <адрес> было отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1101 кв.м, находящегося в территориальной зоне отдыха и оздоровления (Р-3), для организации территории общего пользования по <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: земельные участки (территории) общего пользования (12.0) – малые архитектурные формы благоустройства (л.д. 8-10).

Из вывода заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом усматривается, что территория в границах, установленных постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, критериям отнесения к территориям общего пользования не соответствует (л.д. 11-14).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Анализ содержания Постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>» приводит судью к выводу, что он обладает совокупностью признаков характеризующими нормативный правовой акт, в частности, он рассчитан на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

Следовательно, разрешение данного административного спора подлежит по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами).

На основании ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.

Муниципальные нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта <адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов <адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес>.

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.

Муниципальные правовые акты <адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте <адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава <адрес>).

Между тем, постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>» не было опубликовано и размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет, что следует из открытых источников информационной сети интернет и подтверждено административным ответчиком.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюден не был

При таких обстоятельствах, постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>» подлежит признанию недействующим со дня его принятия, поскольку, как не вступивший в силу, он не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Кроме этого, при принятии оспариваемого постановления, не соблюдены нормы градостроительного законодательства на основании следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Таким образом, для установления границ территорий общего пользования предусмотрен специальный порядок, предусмотренный нормами градостроительного законодательства.

Между тем, административным ответчиком не приведено доказательств того, что земельный участок по <адрес>, указанный в оспариваемом постановлении, отнесен к территориям общего пользования.

Согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вся территория, указанная в оспариваемом постановлении, располагается в квартале застройки, красными линиями от него не отделена. Проектом планировки территории, утвержденным постановлением мэрии <адрес> от 07 09 2022 №, проектное положение красной линии в габаритах территории, установленной оспариваемым постановлением, не изменено.

При таких обстоятельствах, постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>», противоречит документации по планировке территории, согласно которой в соответствии с вышеуказанными нормами градостроительного законодательства, осуществляется установление красных линий и определение границ территорий общего пользования.

С учетом положений части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>», подлежит признанию недействующим со дня его принятия. Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором должен был быть опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 213-215, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 И АО к мэрии <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> о признании незаконным и отмене постановления мэрии <адрес> – удовлетворить.

Признать недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>» со дня его принятия.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором должен был быть опубликован нормативный правовой акт – постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по <адрес>».

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «11» января 2023 года

Судья Е.А. Александрова