Приговор по делу № 1-59/2023 от 04.07.2023.

Дело № 1-59/2023

64RS0036-01-2023-000356-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Татищевского района Саратовской области Щербакова Я.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Канат И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимого

03 апреля 2023 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью. Наказание в виде лишения права занимается определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимого

25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Определением того же судьи от 04 февраля 2020 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 5 дней в колонии-поселения. Освобожден 07 февраля 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 января 2023 года не позднее 08 часов 34 минут, ФИО2 и ФИО1 на автомашине <данные изъяты>, под управлением последнего, двигались по территории ст. Курдюм Татищевского района Саратовской области. В это время ФИО1 обратил внимание на стоящий у здания магазина ИП ФИО4, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, ст. Курдюм, ул. Школьная, д. 41, холодильный прилавок-витрину, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно составных частей из моторного отсека вышеуказанного прилавка-витрины. При этом ФИО1 решил вовлечь в совершение данного преступления своего знакомого ФИО2 и предложил ему совершить кражу чужого имущества принадлежащего ФИО4, вместе, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой роли, которые каждый из них должен был выполнить для достижения единой преступной цели, договорившись о том, что они будут совместно снимать с прилавка-витирны составные части моторного отсека холодильного оборудования, и складывать их в багажник автомашины.

29 января 2023 года, в период времени с 08 часов 34 минут до 08 часов 38 минут, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под управлением последнего, подъехали к магазину ИП «ФИО4», расположенному по указанному адресу, около которого с левой стороны от входа стоял холодильный прилавок-витрина. Там, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, действуя совместно и согласовано друг с другом, вышли из салона автомобиля <данные изъяты>, после чего ФИО2 подошел к прилавку-витрине, где руками стал откручивать и отрывать составные части моторного отсека, а ФИО1, открыв багажник автомашины, подошел к ФИО2, которому стал помогать отсоединять составные части моторного отсека прилавка-витрины. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 извлекли из моторного отсека прилавка-витрины, то есть тайно похитили составные части от холодильного оборудования, а именно: компрессор Secop 5C15CL, стоимостью 6175 рублей 00 копеек, вентилятор, стоимостью 890 рублей 63 копейки, микродвигатель, стоимостью 1745 рублей 63 копейки, конденсатор, стоимостью 2422 рублей 50 копеек, крышку корпуса, стоимостью 94 рубля 00 копеек, чем причинили ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 11327 рублей 76 копеек. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 сложили в багажник автомашины ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер <***>, на котором вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что числа 22-23 января 2023 года он с ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 приехали на станцию Курдюм на заработки. Первоначально, они с работодателем договаривались, что он даст им аванс в размере 15 000 рублей, чтобы они могли купить себе продукты и заправить машину, однако аванс он не дал. Они решили уехать домовой в г. Вольск, однако те денежные средства, которые у них были, закончились и чтобы уехать домой, ему пришла идея, взять двигатель холодильного агрегата, стоящего возле магазина на ст. Курдюм, сдать его в металлолом, а на вырученные деньги уехать домой. 29 января 2023 года, рано утром, примерно часов в 8.00-8.20, они все вместе подъехали к магазину. Он и ФИО2 вышли из машины и открыли багажник. Двигатель с холодильником стоял на углу магазина, без задней дверки. Он с ФИО2 подошли к холодильному агрегату. Увидели, что он не был ничем закреплен, взяли его вдвоем и погрузили в багажное отделение, затем уехали. Перед отъездом в г. Вольск, он увидел полицейскую машину, и решил, что это приехали за ними. Свернув на соседнюю улицу, он решил выгрузить холодильный агрегат возле соседнего дома. Около дома, расположенного параллельно улице, где находился магазин, был заброшенный палисадник, он туда выгрузил, из багажника холодильный агрегат, после чего по этой улице они поехали в сторону трассы. О случившемся он сожалеет и раскаивается, с оценкой ущерба согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. Также, пояснил, что числа 28-27 января 2023 года поехали на ст. Курдюм на заработки, где им обещали заработную плату в размере 90 000 рублей и аванс в размере 30-40 000 рублей. Однако, денег им не заплатили и они решили уехать обратно в г. Вольск. Так как денег на обратную дорогу у них не было, то ФИО1 предложил совершить кражу мотора из холодильника, находящегося возле магазина на ст. Курдюм, сдать его и на эти деньги заправить машину и доехать до дома. Он согласился, а его брат отказался, однако они все вместе поехали к магазину. Возле магазина, брат из машины не стал выходить, а он и ФИО1 подошли к стоявшему на улице холодильнику, у которого внизу торчал двигатель, ничего не отключая, достали его и погрузили в багажник, после чего уехали. 03 июля 2023 года он перевел потерпевшей 1 500 рублей, в счет возмещения ущерба. Вину в содеянном признал полностью, с суммой ущерба согласен. Также указал, что он живет с родителями, которые являются пенсионерами. Отец после трех перенесенных операций на сердце, а у мамы больное сердце. Он им помогает материально, помогает по дому, потому что им нельзя поднимать тяжелое, заботится о них.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 29 января 2023 года она по дороге в магазин решила посмотреть камеры, проверить пришли ли сотрудники на работу, и увидела, что к магазину целенаправленно подъехала машина «четырнадцатая». Возле магазина стоял б/у холодильник в рабочем состоянии, который они хотели продать мужчине из Балаково. Начав просмотр видеокамеры, она увидела, как два человека, еще один мужчина был за рулем машины, вышли из машины, и сняли из холодильника мотор, погрузили его в машину и поехали. Приехав в магазин, мы позвонили участковому, и написали заявление. Со стоимостью похищенного имущества ознакамливалась, согласна с ней, для нее ущерб не является значительным. 03 июля 2023 года ФИО2 перевел ей на карту 1 500 рублей, в счет погашения ущерба;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 января 2023 года примерно в 11 часов 00 минут из группы в мессенджере «Viber» ст. Курдюм она узнала о том, что с холодильного прилавка-витрины возле продуктового магазина, расположенного по адресу: дом 41 ул. Школьная ст. Курдюм Татищевского района утром украли запчасти. В группе она увидела фотографии автомобиля и предполагаемых воров, а именно <данные изъяты>. В этот же день, примерно в 13 часов 20 минут, недалеко от своего дома в окно она увидела вышеуказанный автомобиль, из которого вышел мужчина в охотничьем или рыболовном костюме, и стал бросать какие-то металлические предметы в кусты. Об увиденном она сообщила хозяйке магазина Потерпевший №1, которая опознала эти предметы как свои (том 1 л.д. 74-76);

- показаниями ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 января 2023 года около 08 часов 00 минут он совместно со своим братом ФИО2 и общим знакомым ФИО1 на его автомобиле <данные изъяты> приехали на работу в Татищевский район, ст. Курдюм. Поскольку в автомобиле заканчивался бензин, а и им необходимо было вернуться обратно домой в г. Вольск, то ФИО1 <данные изъяты> предложил ему совершить кражу мотора с холодильника расположенного у другого магазина и сдать его в пункт приёма лома чёрного металла. ФИО3 ФИО18 согласился ему помочь в этом, а он отказался, при этом он сидел на переднем пассажирском месте. Подъехав к магазину, ФИО1 ФИО19 припарковался у одного из холодильников и вышел из автомобиля, подошёл к багажнику своего автомобиля и открыл его, в это время ФИО3 ФИО20 тоже вышел из автомобиля и сразу же стал осматривать моторный отсек в морозильной камере и предпринимать действия для того чтобы его снять, ФИО1 ФИО21 присоединился к нему и они вместе с ним сняли мотор с присоединённым к нему дополнительным оборудованием с холодильника, донесли его до багажного отделения автомобиля и положили его в багажный отсек. После чего, они поехали на строй площадку, где пробыли около одного-двух часов, а потом они поехали домой в г. Вольск. Проезжая по дороге они заметили служебный автомобиль полиции у магазина, где было совершено хищение мотора и поняли, что полиция уже ищет их. ФИО1 ФИО22, проехав некоторое расстояние по улице, остановился и, выйдя из автомобиля, выгрузил похищенный мотор со всеми его отделившимися деталями в кустарник. После чего они уехали в г. Вольск (том 1 л.д.77-79).

Помимо изложенных выше показаний, вину подсудимых подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от 29 января 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29 января 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут совершили хищение электродвигателя с принадлежащего ей холодильника, причинив ущерб на сумму 30 000 рублей (том 1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 29 января 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: Саратовская область, Татищевский район, ст. Курдюм, ул. Школьная д.41., на котором расположен холодильный прилавок-витрина, в котором отсутствуют составные части моторного отсека. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения за 29 января 2023 года (том 1 л.д. 12-16);

- протокол осмотра места происшествия от 29 января 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности в семи метрах севернее дома № 6, пер. Луговой, ст. Курдюм, Татищевского района, Саратовской области. В ходе осмотра места происшествия изъяты составные части с моторного отсека холодильного оборудования прилавка-витрины (том 1 л.д. 22-25);

- протокол осмотра места происшествия от 31 января 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому по адресу: <адрес> с участием ФИО1 осмотрен и изъят, принадлежащий последнему автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на этом автомобиле 29 января 2023 года он и ФИО2 совершили хищение мотора из холодильной камеры (том 1 л.д. 34-38);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 17 марта 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Бадаянц К.И. указал на холодильный прилавок-витрину, находящийся около магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, ст. Курдюм, ул. Школьная, д. 41, как на место совершения 29 января 2023 года им и ФИО2 хищения составных частей моторного отсека прилавка-витрины, а так же на участок местности в семи метрах севернее дома № 6 на пер. Луговой ст. Курдюм, Татищевского района, как на место где он избавился от похищенного имущества, выбросив его из багажника автомобиля (том 1 л.д. 108-112);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 17 марта 2023 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника Канат И.А. указал на холодильный прилавок-витрину, находящийся около магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, ст. Курдюм, ул. Школьная, д. 41, как на место совершения 29 января 2023 года им и ФИО1 хищения составных частей моторного отсека прилавка-витрины, а так же на участок местности в семи метрах севернее дома №6 на пер. Луговой ст. Курдюм, Татищевского района, как на место где ФИО1 избавился от похищенного имущества, выбросив его из багажника автомобиля (том 1 л.д. 116-120);

- протокол осмотра предметов и документов от 09 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые 29 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в семи метрах севернее дома № 6 пер. Луговой ст. Курдюм Татищевского района Саратовской области, составные части с моторного отсека холодильного оборудования прилавка-витрины, а именно: компрессор Secop 5C15CL, вентилятор, микродвигатель, конденсатор, крышка корпуса, а также принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, изъятый 31.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного у дома № 168 «а» по ул. Пионерской г. Вольска Саратовской области. По окончанию осмотра вышеуказанные составные части моторного отсека холодильного оборудования прилавка-витрины, а также автомобиль <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и в качестве такового приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 51-53);

- протокол осмотра предметов и видеозаписи от 25 марта 2023 года, с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Канат И.А. с приложением в виде раскадровки видеозаписи, согласно которому осмотрен изъятый 29 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в упакованном и опечатанном виде. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он совместно с ФИО1 29 января 2023 года совершают хищение составных частей из моторного отсека холодильного прилавка-витрины, стоящего около магазина по адресу: Саратовская область, Татищевский район, ст. Курдюм, ул. Школьная, д. 41 (том 1 л.д.178-180);

- протокол осмотра предметов и видеозаписи от 27 марта 2023 года, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Бадаянц К.И. с приложением в виде раскадровки видеозаписи, согласно которому осмотрен, изъятый 29 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в упакованном и опечатанном виде. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано, как он совместно с ФИО2 29 января 2023 года совершают хищение составных частей из моторного отсека холодильного прилавка-витрины, стоящего около магазина по адресу: Саратовская область, Татищевский район, ст. Курдюм, ул. Школьная, д. 41. По окончанию осмотра CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 157-159);

- заключение эксперта ООО «Сарэксперт» № от 20 февраля 2023 года, согласно которому по состоянию на январь 2023 года стоимость компрессора Secor 5C15CCL от холодильного прилавка-витрины составляет 6 175 рублей 00 копеек, вентилятора - 890 рублей 63 копеек, микродвигателя – 1 745 рублей 63 копеек, конденсатора - 2 422 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 64-71);

- акт взвешивания лома черного металла от 20 марта 2023 года, согласно которому вес крышки корпуса от холодильного прилавка-витрины, изъятой 29 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия в семи метрах севернее <...> ст. Курдюм, Татищевского района Саратовской области составляет 4,7 кг.

- справка ООО «Стальчермет» от 20 марта 2023 года, согласно которой вес крышки корпуса от холодильного прилавка-витрины составляет 4,7 кг. Стоимость одного килограмма лома черного металла по состоянию на 29 января 2023 года составляла 20 рублей.

Указанные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку собраны при строгом соблюдении норм УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимых, а так же материалы уголовного дела указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора и детализируют их, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств.

Оценивая показания подсудимых, и сопоставляя их с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой и материалами уголовного дела, подтверждая и дополняя единую картину происшедшего.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их тщательного анализа, судом достоверно установлено, что 29 января 2023 года, в период времени с 08 часов 34 минут до 08 часов 38 минут, ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись, без разрешения собственника незаконно похитили составные части от холодильного оборудования, а именно: компрессор Secop 5C15CL, чем причинили ФИО4, согласно товароведческой экспертизе от 20 февраля 2023 года № 2121, имущественный ущерб на общую сумму 10 343 рубля 13 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились со стоимостью похищенного холодильного оборудования.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о краже чужого имущества, то в их действиях присутствует признак - по предварительному сговору.

Таким образом, указанные выше действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом также, тщательно изучены личности подсудимых.

Так, согласно сведениям ГУЗ «Вольский межрайонный ПНД» от 06 и 07 февраля 2023 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (том № 1 л.д. 192).

В судебном заседании ФИО1 давал показания, участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте указал на участок местности, на котором избавился от похищенного, что служит смягчающим обстоятельством.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствованию расследованию преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за своими престарелыми родителями.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд тщательно исследовал как условия, цели и мотивы совершенного им преступления, так и характеризующие его материалы, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении ФИО1 имеется приговор Вольского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто полностью, что подтверждается справкой об отбытии. Наказание в виде лишения права занимается определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Вольского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно сведениям ГУЗ «Вольский межрайонный ПНД» от 03 февраля 2023 года ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (том № 1 л.д. 202).

В судебном заседании ФИО2 давал показания, участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте указал на участок местности, на котором ФИО1 избавился от похищенного, а также 03 июля 2023 года перевел потерпевшей 1 500 рублей в счет возмещения ущерба, что служит смягчающими обстоятельствами.

Кроме того, из медицинской карты ФИО2 № усматривается, он страдает заболеваниями, связанными с травмами.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, его состояние здоровья, а также частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд тщательно исследовал как условия, цели и мотивы совершенного им преступления, так и характеризующие его материалы, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 меру наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется принципом индивидуализации наказаний и принимает во внимание степень участия каждого в совершении преступления, осуществляемую роль в противоправном деянии и последующем отношении к содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза, стоимость которой согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № составила 2 000 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данная экспертиза оплачена в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании постановления следователя следственного отделения отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 25 марта 2022 года расходы по товароведческой экспертизе в размере 2 000 рублей признаны процессуальными издержками.

Согласно положениям ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся

суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, а также о тяжелом материальном положении лиц, находящихся на их иждивении, суду не представлено, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний и принимая во внимание степень участия каждого в совершении преступления, осуществляемую роль в противоправном деянии и последующем отношении к содеянному, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанных процессуальных издержек в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденных в равном размере, то есть по 1 000 рублей с каждого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения дополнительного наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к вновь назначенному наказанию, и окончательно назначить ФИО1 ФИО24 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору отбытый ФИО1 ФИО25 срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (расходы по оплате товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (расходы по оплате товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин