УИД: 59RS0№-92
Дело № 2-1573/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Филиппове А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» о взыскании причиненного ущерба имуществу в сумме 64 400 рублей; стоимости восстановительного ремонта – 336 000 руб.; компенсации морального вреда – 40 000 руб., штрафа в размере 50 % в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»; судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится квартира по <адрес>. В результате протечки 27 октября 2022 года имуществу истца причинен ущерб. В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 28 октября 2022 года залив жилого помещения – квартиры, произошел по причине прорыва системы отопления многоквартирного дома в чердачном помещении. Желая определить размер причиненного ущерба, истец обратился к эксперту (ЧПО Р.), которым был составлен отчет №, в соответствии с которым размер убытков (стоимость восстановительного ремонта), причиненных истцу как собственнику квартиры в результате залива, по состоянию на 27 октября 2022 года составил 336 000 рублей. Помимо этого в результате залива было повреждено личное имущество истца, а именно: кровать двуспальная, шкаф-купе трехсекционный, прихожая, стойка под телевизор, стоимость которых, с учетом износа, составляет 64 400 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику, но ответчик её не получил. Моральный вред выразился в причинении вреда здоровью, а именно в ухудшении общего состояния здоровья, нервного потрясения, трате огромного количества времени на восстановление и уборку квартиры.
По результатам проведенной судебной экспертизы ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 189 803,83 рубля, ущерб, причиненный мебели, в размере 25 650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 50 % взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, ссылаясь на несоразмерность требования о компенсации морального вреда. Полагала необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально уменьшенной сумме исковых требований. В случае взыскания штрафа просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик денежные средства на содержание и текущий ремонт с жильцов аварийного дома не взыскивает, администрация г. Перми должна ответчику более 16 млн. руб. в виде субсидии.
Определением суда протокольной формы от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено ПАО «Т Плюс».
Третье лицо ПАО «Т Плюс» в судебное заседание представителя не направило. О рассмотрении дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указало, что предприняло достаточно действий для подготовки системы отопления к отопительному сезону. Дефектов на сетях, примыкающих к стене дома, в указанный период не было. Данных об аварии в тепловую инспекцию от управляющей компании не поступало. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих доводы о том, что в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома № по <адрес> имело место изменение давления в системе отопления в период до или после произошедших событий по данному делу. Надлежащее состояние тепловой сети подтверждается актом от 26 июня 2022 года об успешном прохождении гидравлических испытаний подающего и обратного трубопровода теплосети, готов к отопительному сезону. В свою очередь, от ООО ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в материалы дела не представлено доказательств подготовки внутридомовой системы отопления к отопительному сезону 2022-2023 года. В адрес ПАО «Т Плюс» от ответчика не поступало уведомление о проведении указанных работ. Организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении является ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность по применению мер по надлежащему содержанию имущества. Также полагает, что исковые требования не относятся к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что истец неверно толкует нормы материального права, ввиду того, что расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, сроков оказания такой услуги или передачи товаров. Требования собственника квартиры о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. Такое требование не отнесено к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.
Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры №, общей площадью 50,1 кв.м. на третьем этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д. 10).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2023 года, право собственности за ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 06 ноября 2013 года (т. 1, л.д. 83-84).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство».
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 08 апреля 2019 года № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно акту осмотра жилого помещения по <адрес>, от 28 октября 2022 года, на день обследования установлено, что дом 1953 года постройки, трехэтажный, четырехподъездный, признан аварийным в 2019 года. На момент осмотра в квартире замочено: 1) комната площадью 20 кв.м – на потолке обрушение штукатурного слоя площадью 2,5 кв.м, разорван натяжной потолок, полностью залита люстра шестирожковая, замочены обои по всей комнате (винил), разбухла входная межкомнатная дверь, мебель: письменный стол, стенка-горка – разбухли нижние части (ножки), диван замочен полностью, на полу под линолеумом с утеплением лежит плита ОСП, замочены полностью; 2) кухня площадью 8 кв.м, замочены стена справа от окна, вздулись обои, желтые сырые пятна площадью 3 кв.м, пол – линолеум утепленный, плита ОСП замочены полностью; 3) коридор – замочены стены площадью 2 кв.м, сырые пятна, пол – линолеум утепленный, плита ОСП замочены полностью, разбухли ножки у прихожей (вешалка + шкаф); 4) комната площадью 13 кв.м, замочены шкаф-купе трехстворчатый, кровать двуспальная – разбухли нижние части (ножки), пол – линолеум с утеплителем, плита ОСП замочены полностью. По всей квартире разбухли 4 межкомнатные двери с коробками. Выводы: в результате скачка давления на внешних сетях ООО «ПСК» в многоквартирном доме произошел порыв лежанки отопления на чердаке дома, в результате этого затопление квартиры.
Досудебная претензия от 12 декабря 2022 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, связанного с затоплением принадлежащего истцу жилого помещения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение от 15 ноября 2022 года № составленное частнопрактикующим оценщиком Р., согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, <адрес>, а также движимого имущества, пострадавшего в результате затопления, по состоянию на 27 октября 2022 года составляет 400 400 руб., в том числе: стоимость работ и материалов по восстановлению жилого помещения – 336 000 руб., стоимость пострадавшего движимого имущества – 64 400 руб.
Заключением установлен следующий объем повреждений:
1. Жилая комната (пом. 1, площадь 12,9 кв.м):
потолки: натяжной, глянцевый. Повреждений не выявлено; стены: обои флазелиновые импортные. Повреждений не выявлено; полы: линолеум на мягкой основе Таркет 34 класс на подложке из ОСП, по периметру пластиковый плинтус. Намокание поверхности пола, имеются вздутия линолеума; межкомнатные двери (проемы): полотно 80 см с остеклением МДФ в коробке с наличниками с двух сторон без порога, цвет красное дерево. В нижней части дверных элементов повреждения в виде расслоения основания, набухания, полотно разбухло, верхняя часть дверной коробки изогнута;
2. Жилая комната (пом. 2, площадь 17,1 кв.м):
потолки: натяжной, глянцевый. Полотно по центру комнаты разорвано, на поверхности перекрытия видны обрушения штукатурного слоя до дощатого перекрытия; стены: обои трех видов. Основные обои флазелиновые, ширина 1,06 м, импортные светлые с рисунком в виде вертикальных плавающих линий. Стена слева оклеена фотообоями темного цвета, на которых не замечено повреждений (при этом в верхней части сделан выступ порядка 15 см до потолка, который оклеен флазелиновыми обоями «основными»). Часть стены у двери в помещение оклеена другими фотообоями по причине намокания стены ранее, т.к. не удавалось подобрать обои в цвет основных. На данных фотообоях выявлены коробления в виде пузырей. На флазелиновых обоях следы подтеков, желтые пятна от намокания; полы: линолеум светлого цвета Таркет 34 класс на мягкой основе на подложке ОСП, по периметру пластиковый плинтус. Коробление, вздутие линолеума. Учитывая, что прорыв лежака отопления произошел в месте расположения данного помещения, где также отмечено протекание и повреждение нижних этажей (2-й и 1-й), то вероятно значительное намокание подложки ОСП, досок пола и перекрытия пола в данном помещении; межкомнатные двери (проемы): полотно 80 см с остеклением МДФ в коробке с наличниками с двух сторон без порога, цвет красное дерево. В нижней части дверных элементов повреждения в виде расслоения основания, набухания, полотно разбухло;
3. Кухня (пом. 7, площадь 7,7 кв.м):
потолки: натяжной, глянцевый. Повреждений не выявлено; стены: обои флазелиновые импортные, 1,06 м ширина, светлые с рисунком. Отслоение в углу справа от окна. Плитка керамическая (фартук вдоль гарнитура размером порядка 0,60*4,00м), на поверхности плитки повреждений не выявлено; полы: линолеум темно-серого цвета на мягкой основе Таркет 34 класс на подложке из ОСП. Намокание поверхности пола, имеются вздутия линолеума (местами набухание); межкомнатные двери (проемы): полотно 80 см с остеклением МДФ в коробке с наличниками с двух сторон без порога, цвет красное дерево. В нижней части дверных элементов повреждения в виде расслоения основания, набухания, полотно разбухло;
4. Коридор (пом. 3 и 4, площадь 4,8 и 3,1 кв.м):
потолки: натяжные, глянцевые. Повреждений не выявлено; стены: штукатурка венецианская светлого тона. В пом. 3 пятно от сырости над дверью в пом. 2; полы: линолеум темного цвета на мягкой основе Таркет 34 класс на подложке из ОСП, по периметру пластиковый плинтус темно-коричневого цвета. Набухание линолеума в коридорах, местами вздутия; межкомнатные двери (проемы): арка между пом. 3 и 4 обшита ГКЛ, нанесена венецианская штукатурка. Разбухли ГКЛ в результате намокания, вылезли саморезы, которыми их крепили к основанию с одной стороны;
двери в ванную и в туалет – полотно 60 см МДФ с остеклением в коробке без порога с наличниками с двух сторон, цвет красное дерево. Имеются повреждения полотен и прочих дверных элементов в нижней части. Дверь в ванную открывается не полностью вследствие разбухания полотна.
Также в вышеуказанном помещении пострадало движимое имущество. На мебели выявлено разбухание преимущественно в нижней части каркаса (ножки кровати, боковые стенки шкафа и т.п.).
Для восстановления поврежденных поверхностей (конструктивных элементов) в квартире требуется выполнить следующие виды ремонтных работ:
1. Потолок: восстановление чердачного перекрытия в пом. 2 (производится за счет затрат на ремонт жилого дома и в расчетах не учитывается); демонтаж/монтаж натяжного глянцевого потолка в пом. 2, площадь 17,1 кв.м;
2. Стены: в жилой комнате пом. 2 и в кухне пом. 7 демонтаж обоев с поверхности стен, зачистка, огрунтовка / антисептирование, шпатлевка (выравнивание) поверхности стен и оклейка поверхности стен флазелиновыми обоями с рисунком (в пом. 2 стена слева при входе в пом. 2 оклеивается фотообоями); в коридорах (пом. 3 и пом. 4) на поверхности стен нанесена венецианская штукатурка, которая обладает такими свойствами как паропроницаемость – на венецианской штукатурке не появляется плесень, простота ухода – покрытие можно мыть с чистящими средствами, стойкость – штукатурка рассчитана минимум на 20 лет эксплуатации. В отличие от обоев венецианка не боится механических повреждений. Учитывая изложенное, в пом. 3 и 4 требуется просушка стен без дополнительных ремонтных работ;
3. Полы: демонтаж/монтаж линолеума с его заменой в пом. 1, 2, 3, 4 и 7; просушка, огрунтовка/антисептирование ОСП в пом. 1, 2, 3, 4 и 7; дополнительно в пом. 2: демонтаж/монтаж ОСП с его заменой, демонтаж дощатого пола с его заменой с целью просушки перекрытия, настил дощатого пола, огрунтовка/антисептирование досок, окраска поверхности дощатого пола;
4. Межкомнатные двери (проемы): замена дверных полотен, коробки и наличников в пом. 1, 2, 7, 5 и 6; демонтаж/монтаж арки из ГКЛ в пом. 3-4 с нанесением венецианской штукатурки на поверхность арки аналогичного цвета, что и в коридорах (подбор цвета осуществляется методом компьютерной колеровки на месте).
Для выполнения ремонтных работ необходимо осуществить подбор обоев флазелиновых и фотообоев, приобрести обойный клей, шпатлевку для выравнивания стен, ОСП, доски для пола. Кроме того необходимо доставить материалы до места ремонта. Также необходимо найти специалистов на каждый вид ремонтных работ и клиринговую компанию для комплексной уборки помещений. С целью выполнения работ требуется произвести передвижение мебели с последующей уборкой помещений.
При осмотре из движимого имущества – мебель, пострадавшая в результате затопления (кровать двуспальная 2,0*1,6 м; шкаф-купе 3-х секционный 2,3*2,2 м; прихожая; стойка под телевизор), выявлено, что данная мебель пришла в негодность, ремонту и восстановлению не подлежит, требуется замена.
Представителем ответчика оспаривался представленный истцом отчет об оценке в части определения стоимости дефектов пола, мебели и дверей.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 08 августа 2023 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Пермь инвентаризация» М., Д.
Согласно заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» от 09 октября 2023 года № вследствие затопления жилого помещения по <адрес> имеются повреждения отделочных покрытий. В частности зафиксировано:
1. Комната площадью 17,1 кв.м: повреждение натяжного потолка, разрушение перекрытия, разрушение штукатурного слоя. Необходима замена натяжного потолка и ремонт перекрытия. Полная отбивка штукатурного слоя, замена дранки, оштукатуривание потолка, покраска. Повреждена заливом воды люстра. Люстра неисправна, необходима замена. Повреждены заливом воды стены комнаты. Произошло отслоение обоев, имеются следы образования плесени. Необходимо снять обои со стен, провести обработку против образования плесени. Подготовить стены под наклейку новых обоев, наклеить обои. Произошла значительная деформация линолеума на полу. Необходимо снять линолеум и вновь перестелить, исключая вздутия полотна. Произошло разбухание дверного полотна межкомнатной двери. Необходима замена.
2. Комната 12,9 кв.м: произошла незначительная деформация линолеума на полу. Необходимо снять линолеум и вновь перестелить, исключая вздутия полотна. Произошло разбухание дверного полотна межкомнатной двери. Необходима замена.
3. Произошло разбухание двух дверных полотен в ванную и туалет. Необходимо замена.
4. Кухня: имеются следы от протечек на стене в кухне. Необходимо снять обои со стен, провести обработку против образования плесени. Подготовить стены под наклейку новых обоев, наклеить обои. Произошла незначительная деформация линолеума на полу. Необходимо снять линолеум и вновь перестелить, исключая вздутия полотна.
Стоимость материального ущерба (включая восстановительный ремонт, материалы), причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по <адрес>, составляет 189 803,83 руб.
Стоимость поврежденного в результате затопления жилого помещения, расположенного по <адрес>, движимого имущества: кровати двуспальной 2,0х1,6 м, шкафа-купе 3-секционного 2,3х2,2 м, прихожей, стойки под телевизор с учетом износа составляет 25 650 руб.
Не согласившись с заключением экспертов в части монтажа и демонтажа линолеума, истцом и его представителем представлены для пояснения экспертов следующие вопросы: сколько по времени проводилась экспертиза; каким образом обследовался линолеум с утеплителем (были ли на нем повреждения в результате залива); обследовались ли плиты ОСП под линолеумом (наблюдались ли вздутия плит ОСП); указывал ли собственник квартиры (истец) на наличие повреждений плит ОСП; замерялся ли уровень поверхности пола специальными средствами – уровнем?
Экспертом ООО «Пермь инвентаризация» М. направлены письменные пояснения по указанным выше вопросам, в соответствии с которыми производство экспертизы начато 29 августа 2023 года, окончено 09 октября 2023 года. 04 сентября 2023 года в присутствии истца и представителя ответчика был произведен осмотр жилого помещения (квартиры) по <адрес>. В день натурного осмотра экспертами зафиксировано, что в жилом помещении имеются последствия (повреждения) от залива квартиры, произошедшего 27 октября 2022 года. Вследствие затопления жилого помещения по <адрес> имеются повреждения отделочных покрытий, указанных на стр. 15-16 заключения эксперта №. Экспертами указано, что произошла незначительная деформация линолеума на полу. Необходимо снять линолеум и вновь перестелить, исключая вздутия полотна. Покрытие пола (линолеум) обследовался визуально, на предмет повреждений материала, плесени и т.п. В приложении № заключения экспертов № имеется акт обследования объекта экспертизы (жилого помещения, расположенного по <адрес>), в котором указаны повреждения от залива квартиры, произошедшего 27 октября 2022 года. Акт обследования прочитан и подписан истцом (собственником квартиры) и представителем ответчика и является неотъемлемой частью заключения № Вздутия плит при осмотре квартиры не наблюдалось, плиты ОСП обследовались на открытых участках пола (собственник помещения самостоятельно вскрыл пол). На фото 15 Приложения № заключения № видно, что плиты ОСП не повреждены. Для ответа на поставленные вопросы судом для производства экспертизы замер уровня поверхности пола специальными средствами – уровнем не требовался. Исследуемое помещение расположено на 3 этаже многоквартирного жилого дома с деревянными перекрытиями. Дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, это означает, что несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Пол в квартире уложен на ветхое деревянное перекрытие многоквартирного жилого дома, далее ОСП, далее линолеум. Утверждать, что пол до затопления был уложен в «уровень» и не имел уклонов, невозможно.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Третьим лицом ПАО «Т Плюс» в материалы дела представлен акт от 29 июня 2022 года о гидравлическом испытании участка водяной тепловой сети на прочность и плотность трубопровода (на участке <адрес>), в соответствии с которым проведено гидравлическое испытание подающего и обратного трубопровода тепловой сети на прочность и плотность пробным давлением 1,3 (13,0) Мпа (кгс/см2); трубопровод гидравлические испытания выдержал, готов к несению тепловых нагрузок в отопительный период.
Ответчиком в материалы дела представлен акт от 23 июня 2022 года № проверки готовности к отопительному периоду 2022-2023 годов в отношении, в том числе, многоквартирного дома по <адрес>. В указанном акте сделан вывод о готовности дома к отопительному периоду 2022-2023 гг. На основании данного акта выдан паспорт о готовности указанного многоквартирного дома к отопительному периоду. Также представлен акт проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному сезону 2022-2023 г., акт весеннего осмотра многоквартирного дома от 25 мая 2022 года, согласно которому лежанка отопления находилась в удовлетворительном состоянии.
Согласно ответу ПАО «Т Плюс», направленному в адрес ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от 05 мая 2023 года, отключение теплоносителя 27 октября 2022 года на жилой дом по <адрес>, не производилось.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что неисправность стояка отопления, расположенного на чердачном помещении над квартирой № дома № по <адрес>, который относится к общедомовому имуществу в многоквартирном доме, привела к затоплению квартиры №. Обязанность по эксплуатации и обслуживанию системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу, возложена на ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство», и, поскольку залив квартиры истца произошел вследствие несоблюдения ответчиком требований в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, то именно ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб в результате залива квартиры.
При определении размера ущерба, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, вместе с тем за основу берет заключение экспертов ООО «Пермь инвентаризация» от 09 октября 2023 года №, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 215 453,83 рубля (189 803,83 + 25 650), установленного заключением экспертов ООО «Пермь инвентаризация» от 09 октября 2023 года №
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес>, и пользуется услугами, предоставляемыми ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство».
В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истец ссылается на то, что в результате залива квартиры и движимого имущества ухудшилось общее состояние здоровья истца, он перенес нервное потрясение, потратил огромное количество времени на восстановление и уборку квартиры. Причиненный ему моральный вред оценивает в 40 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, обращением истца с досудебной претензией, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом степени причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 15 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила о снижении суммы штрафа, указав, что спорное жилое помещение находится в доме, признанном аварийным; расходы на содержание и текущий ремонт с собственников помещений не взыскиваются; а администрацией г. Перми осуществляется компенсационная выплата ответчику, по которой имеется задолженность.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд с учетом соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с учетом разумности и соблюдения баланса справ и законных интересов истца и ответчика, не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого штрафа за нарушение ответчиком ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» своих обязанностей, и полагает необходимым взыскать с него штраф в размере 115 226,92 руб. ((215 453,83 + 15 000) х 50 %).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, тот факт, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, учитывая объем фактически оказанных представителем юридических услуг (ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств), суд считает, что сумма в размере 40 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, поскольку она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных представителем юридических услуг, является соразмерной трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском исходя из размера исковых требований имущественного характера (с учетом уточнений) - 215 453,83 рублей, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 5 354,54 рублей, а также 300 рублей за предъявление требований неимущественного характера - компенсация морального вреда (абзац второй подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), итого 5 654,54 рублей.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в доход бюджета, составляет 5 354,54 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 215 453,83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 115 226,92 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 175,75 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Н.Л. Аристова