Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 Дело № 2а-1905/2022
УИД 66RS0002-02-2022-001430-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Моршининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности,
установила:
ООО «ПКБ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением указав, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 10.01.2022 возбуждено исполнительное производство №150272/21/66002-ИП, в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя – НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам. Однако в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения для установления у должника имущества, не проведены проверки с целью отыскания имущества должника, не направлены постановления о предоставлении сведений и документов у должника в связи с чем, просил данное бездействие незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, которое вынесено преждевременно, кроме того, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства административный истец просит отменить. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц данного подразделения судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота. Кроме того, административный истец просил о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению нарушения его прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, направления вышеуказанных запросов и истребовании по ним ответов.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, им выполнен весь необходимый объем исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО5 в связи со смертью (запись ЗАГС о смерти ***) не является лицом, участвующим в деле.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебным приказом от 15.01.2021 №2-3674/2020, выданным мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность в сумме 10 200 руб.
10.01.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 150272/21/66002-ИП.
29.03.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом, статья 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит оснований окончания исполнительного производства в связи со смертью должника.
Как следует из материалов дела, должник умер, о чем в Отделе ЗАГС *** сделана запись акта N ***
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административными ответчиками не представлено доказательств совершения действий по установлению правопреемства ФИО5, его семейном положении на момент смерти и наличии его доли в совместно нажитом имуществе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2022 судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", незаконности бездействия в части полного и своевременного выполнения всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которое привело к нарушению прав административного истца.
Разрешая возникший спор в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В нарушение указанных норм, окончив исполнительное производство 29.03.2022, соответствующее постановление и исполнительный документ судебный пристав-исполнитель возвратил взыскателю 10.05.2022.
Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не утратил право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.
По требованию в части незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО2
Согласно приказу от 05.04.2022 №741-лс исполнение обязанностей старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга возложено на ФИО4, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Так, полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.
Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство находилось в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО2, поэтому в соответствии со ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у нее отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по направлению копий постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который, являясь процессуально самостоятельным должностным лицом и должен был обеспечить направление взыскателю копии постановления о его окончании и подлинника исполнительного документа.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 29.03.2022 об окончании исполнительного производства № 150272/21/66002-ИП, а также бездействие данного должностного лица, выразившегося в несовершении всех необходимых действий, направленных на установление имущества должника в рамках исполнительного производства.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А. Евдокимова
***
***