Дело **

УИД 54RS0**-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 июля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ТУ Росимущества в *** о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Калининский районный суд *** с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 556 540,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 765,40 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 **** заключен кредитный договор **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 624 568 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по договору по состоянию на **** составляет 556 540,30 рублей, из которых: основной долг – 553 634,85 рублей, проценты – 2 905,45 рублей. Заемщик умер ****. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело **.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в ***.

Определением Калининского районного суда *** от **** гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд ***.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения (л.д. 159-174), согласно которому истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Имущество должно существовать фактически, одной регистрации недостаточно. Расчет взыскиваемой суммы должен быть ограничен датой смерти должника, штрафные санкции не могут быть взысканы. Истцом пропущен срок исковой давности. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, с учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор ** (л.д. 25-25), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 624 568 рублей на срок 1840 дней, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 28-34) и Тарифами (л.д. 35).

Материалы дела не содержат сведений о заключении ФИО10 договора страхования жизни.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО2 умер **** (л.д. 151).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО2 в браке не состоял.

ФИО11 (ранее Козлов) В.Е. является отцом детей: ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению нотариуса сыном наследодателя ФИО4 было подано заявление об отказе от наследства, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался (л.д. 157, 158).

Доказательств того, то кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности перед истцом по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку Р.Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

ФИО2 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: ***, пер. Новаторский, ***. Указанное жилое помещение принадлежит бывшей супруге ФИО9 (дата возникновения права ****). Требования о взыскании задолженности за счет стоимости доли умершего в совместно нажитом имуществе не заявлены.

Недвижимое имущество за ФИО11 (ранее Козлов) В.Е. не зарегистрировано.

Согласно сообщению Городского жилищного агентства ФИО12 использовал право на приватизацию жилого помещения, ему было передано жилое помещение по ***, которое было продано в 2015 г.

Из сообщения ГУ МВД России по *** следует, что на дату смерти за ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства «ГАЗ» и «ВАЗ», регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца; транспортное средство «ВАЗ» зарегистрировано на новое собственника (договор купли-продажи от ****).

Доказательств фактического наличия транспортного средства и его стоимости материалы дела не содержат.

Согласно сообщению УФНС России по *** (л.д. 74) на дату смерти на имя ФИО2 открыты банковские счета.

На дату смерти на счете, открытом в ПАО Сбербанк ** имелись денежные средства в размере 20,48 рублей, в Банке ВТБ (ПАО) ** в размере 2 000 рублей.

С учетом изложенного, к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на счетах, открытых в банках.

Проверив расчет задолженности по договору, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, к ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и Банке ВТТБ (ПАО).

Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 020,48 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках на его имя.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 765,40 рублей (л.д. 12).

В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в *** (ИНН **) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН **) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 2 020,48 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2: в ПАО Сбербанк ** в размере 20,48 рублей, в Банке ВТБ (ПАО) ** в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ТУ Росимущества в *** (ИНН **) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.