УИД 03RS0006-01-2025-004744-71

Дело № 2-3286/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен устный договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля марки «HUNDAY Н1» серебристого цвета, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Истец передал ответчику в качестве оплаты <данные изъяты> рублей, что не отрицается Ответчиком и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик со своей стороны к выполнению работ (оказанию услуг) своевременно не приступил, через 3 месяца вернул автомобиль Ответчику на эвакуаторе. Требование (претензию) Истца о возврате денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит суд Обязать Ответчика возвратить Истцу неосновательно приобретенные 60000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кундакчы Омером и ФИО4 был заключен устный договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля марки «HUNDAY Н1» серебристого цвета, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с договором Истец передал ответчику в качестве оплаты <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей переведено на банковский счет ответчика суммами <данные изъяты> рублей, 15000 рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей передана лично ФИО4, что подтверждается его показаниями в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признает получение денежных средств от истца в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Однако Ответчик со своей стороны к выполнению работ (оказанию услуг) своевременно не приступил, через 3 месяца вернул автомобиль Ответчику на эвакуаторе.

Факт ремонта транспортного средства истца никакими доказательствами не подтвержден.

Требование (претензию) Истца о возврате денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик требование Истца о возврате переведенных ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. добровольно не исполнил.

Так, приобретенные Ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, поскольку они были переведены ему Истцом по обязательству, которое не было исполнено.

Каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения Ответчиком указанных денежных средств не имелось.

Заключение договоров на ремонт транспортного средства между сторонами не доказано, фактическое проведение работ по ремонту также не доказано.

То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны Истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Ответчика или иных лиц, не сложилось.

При этом, Ответчик не исполнил предусмотренную п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение Истцу.

Сумма полученного, но невозвращенного ответчиком денежного перевода, является на его стороне неосновательным обогащением по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Оценка судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, принятие во внимание свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами, собранными по делу, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании тщательного исследования письменных доказательств по делу, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что сведения о предоставлении ответчиком услуг по инвестированию истцу, как и возврате полученных ответчиком денежных средств в материалы дела не представлены, приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 60 000 рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 4000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.