Решение по делу № 2-468/2025 от 16.01.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, самостоятельные требования третьего лица <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением.

86RS0004-01-2024-010193-72

Дело №2-468/2025 (2-7629/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 января 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, самостоятельные требования третьего лица ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя требования тем, что она, ее бывший супруг - ответчик, и их совместные дети ФИО15 (ФИО2) А.Р., ФИО3, являются собственниками жилого помещения, площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В ее собственности и собственности ответчика находится по 24/50 доли в праве собственности, у каждого, в собственности детей по 1/50 доли в праве собственности на жилое помещение. Истец с детьми проживает по адресу: <адрес>.

Истец пыталась вселиться в <адрес>, однако ответчик препятствует этому.

Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив пользование ФИО1 большую спальную жилую комнату, в пользование ФИО2 малую спальную жилую изолированную комнату и гардеробную с лисными вещами ответчика, установив общее пользование туалетом, ванной, прихожей, зальной комнатой (залом) и кухней-балконом, за ФИО1 и ФИО2

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечен собственник жилого помещения ФИО15 (ФИО2) А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству самостоятельные требования третьего лица ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому истец просит выделить ей и ее матери ФИО1 в пользование большую спальную жилую комнату, в пользование ФИО2 малую спальную жилую изолированную комнату и гардеробную с личными вещами ответчика, установив общее пользование туалетом, ванной, прихожей, зальной комнатой (залом) и кухней-балконом, за ФИО1 и ФИО2

Возложить обязанность на ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО10 и ФИО11 настаивали на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 пояснила, что спорное жилое помещение приобретено за счет ипотечных денежных средств и она выплачивает ответчику 1/2 от отплаченного им кредита. Жилое помещение в котором она проживает, расположенным по адресу: ФИО6, <адрес> также является ипотечным и она самостоятельной оплачивает ежемесячный платеж по ипотеке. В связи с высокой материальной нагрузкой, она, с двумя их совместными детьми планирует вселиться в квартиру по <адрес>, однако ответчик ей препятствует. В квартире последний раз она была в 2022 г., во входных дверях было установлено два замка, от нижнего замка у нее ключей не было, от верхнего замка ключ подошел. Она вызвала специалиста и ей открыли дверь, путем удаления нижнего замка. Примерно через пол года, она вновь приехала в квартиру, нижний замок был заклеен.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО12, в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями и требованиями третьего лица, ФИО2 пояснил, что в спорной квартире он проживает с новой семьей, совместное проживание с истцом невозможно. Кроме того, ни истец, ни третье лицо не имеют намерения в пользовании указанным имуществом, у них имеется иная собственность для проживания. Ипотечный платеж по спорной квартире был предъявлен истцу ко взысканию только один раз. Ключи от входной двери у истца и дочери имеются, как указывает истец, она удалила нижний замок, но ключ от верхнего замка у нее имелся. Верхний замок от входной двери он не менял, нижний замок, после его удаления, повторно он не устанавливал.

Третье лицо, с самостоятельными требованиями в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются пояснения ФИО5 согласно которым просит признать требования ФИО1

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15 (ФИО2) А.Р. (1/50 доли), ФИО1 (24/50 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/50) и ФИО2 (24/50), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности явилось решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО5 являются собственниками, в общей сумме 26/50 доли квартиры, в праве общей долевой собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, они имеют право пользоваться и проживать в данной квартире.

Из комиссионного акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК Система» следует, что истец с детьми ФИО5 и ФИО3 проживают в квартире по <адрес> в <адрес>.

В спорной квартире проживает ответчик ФИО2, со своей семьей, что не оспаривается сторонами.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес> в <адрес>, состоит из двух жилых комнат (№ – жилой площадью 13,9 кв.м. и № – жилой площадью 16,6 кв.м.), кухни (№), коридора (№, 6), кладовой (№), санузла (№), лоджия. Жилые комнаты в квартире раздельные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено соглашение об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, ответа от ФИО2 на данное соглашение не поступило.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения по порядку пользования совместной собственностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением с учетом фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон, исходя из общеправового принципа справедливости, следующим образом:

в пользование ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 определить жилую комнату, площадью 16,6 кв.м.;

в пользование ФИО2 определить комнату площадью 13,9 кв. м.;

- оставить в общем пользовании собственников жилого помещения: кухню, два коридора, кладовую, санузел, лоджию.

Относительно исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу и третьему лицу ключей от квартиры, суд исходит из показаний истца, пояснившей, что ключ от верхнего замка у нее имеется, нижний замок она удалила самостоятельно, так же истцом не оспаривается, что нижний замок до настоящего времени не вставлен, таким образом доказательства, свидетельствующих о замене дверного замка, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, самостоятельные требования третьего лица ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением площадью 63,7 кв.м., расположенным по адресу: XМAO- Югра, <адрес>:

в пользование ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 определить жилую комнату, площадью 16,6 кв.м.;

в пользование ФИО2 определить комнату площадью 13,9 кв. м.;

оставить в общем пользовании собственников жилого помещения: кухню, два коридора, кладовую, санузел, лоджию.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С.Разина