Дело № 2-570/2025 УИД 47RS0004-01-2024-004678-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

01 апреля 2024 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 августа 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

14 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП является ответчик.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 62 900 рублей в пользу собственника пострадавшего в результате ДТП автомобиля.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец, со ссылкой на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 62 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей (л.д. 3).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2024 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Кингисеппского городского суда Ленинградской области (л.д. 48-49). В Кингисеппский городской суд Ленинградской области дело поступило 31 марта 2025 года.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 62), причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, правовой позиции по иску не представил (л.д. 62).

Изучив доводы искового заявления, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 ноября 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил требование п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: правое переднее крыло, обе правых двери, правый порог, обе накладки правых дверей, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 15).

На основании заявления собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком был организован осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт (л.д. 17-18, 20-22).

Согласно экспертному заключению №№ ООО «Кар-Экс», расчетная стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 101 149,49 руб., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 62 900 руб. (л.д. 23).

21 ноября 2022 года составлен акт о страховом случае, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, расчет страхового возмещения составляет 62 900 рублей (л.д. 24).

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем (л.д. 24) и произвело страховую выплату ФИО3 в размере 62 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (л.д. 15).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выплатило по страховому случаю в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба страховое возмещение в размере 62 900 руб., что подтверждается представленными документами.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 62 900 руб., поскольку в страховом полисе ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 16).

Претензия САО «РЕСО-Гарантия», направленная в адрес ФИО1 о возмещении ущерба в размере 62 900 руб. добровольно ответчиком не была удовлетворена (л.д. 26).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм права, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в порядке регресса, ответчик суду не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместило причиненный ущерб в размере установленного лимита ответственности, а, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства при не включении его в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 2 087 руб., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 62 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 087 рублей, всего 64 987 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.