Судья Шахуров С.Н. дело № 33-2326/2023

№ 2-1050/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000055-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Шустовой И.Н., Родионова В.А.,

при помощнике судьи Наконечной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО«Россети Центр» «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» ФИО3, возражавшего относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго», уточнив требования, просил обязать филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» выполнить работы по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств согласно заключенному договору № 42165133 от 20 ноября 2021 г., установив срок на выполнение необходимых работ один месяц с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика неустойку за период с 21 ноября 2022 г. по дату фактического исполнения ответчиком работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору № 42165133 от 20ноября 2021 г., компенсацию морального вреда в сумме в сумме 20000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, 20 ноября 2021 г. между истцом и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» заключён договор № 42165133 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электропотребления расположенных (которые будут располагаться) по адресу: ..., кадастровый номер: №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. 20 ноября 2021 г. в счет исполнения обязательств по договору истцом оплачено 38304 рубля. В установленный договором срок технологическое присоединение произведено не было. Условиями договора предусмотрено, что сторона, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

8 декабря 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования которой исполнены не были, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 4000рублей.

С ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – Б.Р.ИБ. просит решение суда отменить в части снижения размера неустойки, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что неустойка должна быть рассчитана согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, кроме того ссылается на необоснованность снижения размера неустойки, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20ноября 2022 г. по 3 мая 2023 г. в размере 38034рубля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – Б.Р.ИБ., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» - ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Б.Р.ИБ., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительных причин неявки суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, возражений на нее, заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20 ноября 2021 г. между ФИО1 и Филиалом ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» заключён договор № 42165133 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электропотребления расположенных (которые будут располагаться) по адресу: ..., кадастровый номер: № (далее - Договор) (л.д. 8-11).

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 38304 рублей.

Из п. 6 раздела 1 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 22 раздела 7 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

15 ноября 2021 г. согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением № 1 к указанному договору.

20 ноября 2021 г. истцом оплачен счёт в размере 38 304 рубля (л.д. 12).

В установленный договором срок технологическое присоединение произведено не было.

8 декабря 2022 г. истцом в адрес филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» направлена досудебная претензия, требования которой исполнены не были (л.д. 13).

6 апреля 2023 г. сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст.55, 67, 71, 86 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401, 539 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Законом РФ от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и его конечного исполнения до рассмотрения иска по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей и штраф в размере 4000рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42165133 от 20 ноября 2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя истца об увеличении суммы неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При расчете неустойки, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст.330ГК РФ, исходя из установленного факта нарушения обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствием доказательств объективной невозможности осуществления технологического присоединения к электрической сети энергопринимающего устройства ФИО1 по независящим от ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» причинам, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, определил размер неустойки за период с 21 ноября 2022 г. (дата оплаты истцом счета, дата заключения договора о технологическом присоединении) по 6апреля 2023 г. (подписание сторонами акта об осуществлении технологического присоединения), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 5000рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание период заявленной неустойки, размер основного обязательства, учитывая добровольность исполнения обязательств ответчиком до вынесения решения суда по существу, не усматривает оснований для увеличения размера неустойки.

Ссылка в апелляционной жалобе о расчете неустойки на основании п. 5 ст.28Закона РФ от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия находит несостоятельной ввиду следующего.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Невыполнение или некачественное выполнение условий мероприятия по технологическому присоединению влечет нарушение прав потребителей электрической энергии.

Размер неустойки определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 и формулируется как существенное условие договора.

В соответствии с п. 18 Договора ответчик при нарушении установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивает истцу соответствующую неустойку.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, последний выплачивает истцу неустойку в размере, предусмотренном условиями договора, исходя из положений Закона РФ «Озащите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2023 г.