УИД 47RS0004-01-2022-013478-84

Дело № 2-3293/2023

25 октября 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа от 18.05.2015 за период с 14.08.2019 по 04.03.2022 в размере 142 500 руб.; процентов по договору займа от 20.07.2015 за период с 14.08.2019 по 04.03.2022 года в размере 102 480 руб.; обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, массив г.п. им. Морозова, СНТ «Орешек-2», уч. 662; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 849 руб.; взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.01.2019 по делу №2-1412/2019 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа от 18.05.2015 и от 20.07.2017 года: со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 18.05.2015 в размере 100 000 руб., денежные средства по договору займа от 20.07.2017 в размере 70 000 руб., 12 710 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14.08.2019 по делу №33-3138/2019 отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.01.2019 в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом по договору от 18.05.2015 в размере 968 500 руб., процентов за пользование займом по договору от 20.07.2015 в размере 796 000 руб., принято новое решение о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от 18.05.2015 за период с 18.05.2015 по 18.09.2018 в размере 180 000 руб., неустойки в размере 27 000 руб., процентов по договору займа от 20.07.2015 за период с 20.07.2015 по 20.09.2018 в размере 130 000 руб., неустойки в размере 19 000 руб. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.01.2019 оставлено без изменения.

Размер процентов по договорам займа определен судом. По договору займа от 18.05.2015 процент за пользование займом установлен в размере 4,75% в месяц (с 18.05.2015 по 18.09.2018 года, 100000 х 4,75/100 х 40 = 190 000 руб.). По договору займа от 20.07.2015 процент за пользование займом установлен в размере 4,88% (с 20.07.2015 по 20.09.2018 года, составил 70000 х 4,88/100 х 38 = 130 000 руб.).

По состоянию на 04.03.2022 ФИО2 решение суда не исполняет, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займами за период с 14.08.2019 по 04.03.2022 в следующих размерах: по договору займа от 18.05.2015 – 142 500 руб. (100000*4,75/100*30=142500), договору займа от 20.07.2015 – 102 480 руб. (70000*4,88/100*30=102480), итого: 244 980 руб.

Истец указывает, что поведение ответчика является недобросовестным, решение суда не исполняется. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, массив г. п. им. Морозова, СНТ «Орешек-2», уч. 662, кадастровой стоимостью 324 830 руб., в связи с чем, истец просит обратить на него взыскание.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, требования иска поддержал, просил размер процентов не снижать по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор займа не закрыт.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, а также пояснила, что оплата основного долга была произведена, что подтверждается приобщённым к материалам дела постановлением Всеволожского РОСП УФСП по Ленинградской области. Определением Ленинградского областного суда установлено, что истец является недобросовестным кредитором, в связи с чем, ответчик просит снизить размер процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.01.2019 по гражданскому делу №2-1412/2019 со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 18.05.2015 в размере 100 000 руб., денежные средства по договору займа от 20.07.2017 в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом по договору от 18.05.2015 в размере 968 500 руб., проценты за пользование займом по договору от 20.07.2015 в размере 796 000 руб., 12 710 руб. в счет уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 10-13)

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14.08.2019 по гражданскому делу №33-3138/2019 отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.01.2019 в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом по договору от 18.05.2015 в размере 968 500 руб., процентов за пользование займом по договору от 20.07.2015 в размере 796 000 руб., принято новое решение о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1: процентов по договору займа от 18.05.2015 за период с 18.05.2015 по 18.09.2018 в размере 180 000 руб., неустойки в размере 27 000 руб., процентов по договору займа от 20.07.2015 за период с 20.07.2015 по 20.09.2018 в размере 130 000 руб., неустойки в размере 19 000 руб. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.01.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано всего 378 710 руб. (180 000+27 000+130 000+19 000+12710+10000).

Суд апелляционной инстанции при расчёте процентов по договору займа от 18.05.2015 учёл, уплаченный ФИО2, платёж в счёт погашения долга в размере 10 000 руб. Таким образом, по расчёту судебной коллегии проценты по договору займа от 18.05.2015 за период с 18.05.2015 по 18.09.2018 составляют 190 000 руб. (100 000 руб. х 4,75% х 40 мес. = 190 000 руб.). (л.д. 14-24)

Согласно справке от 10.03.2022 УФССП по Ленинградской области, остаток долга по исполнительному производству №№ от 09.04.2021 в отношении ФИО2 по состоянию на 10.03.2022 составляет 362 177 руб. 85 коп. (л.д. 26)

Таким образом, если решение суда не исполнялось, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает возврат всей суммы займа.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что суммы основных долгов в полном объеме ответчиком на 04.03.2022 не выплачены, суд считает, что начисление процентов за пользование займами за период с 14.08.2019 по 04.03.2022 является правомерным; исковые требования по взысканию процентов согласно договорам займа подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчёт процентов по договорам займа за период с 14.08.2019 по 04.03.2022.

Суд принимает расчет, представленный в материалы дела истцом, и находит его математически верным, расчёт не вызывает у суда сомнений. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

Согласно Постановлению СПИ об окончании ИП от 23.08.2022, сумма взысканная со ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительному производству составляет 378 710 руб.

Таким образом, задолженность по основным долгам по договорам займа от 18.05.2015, от 20.07.2015, по состоянию на 23.08.2022 погашена истцом в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда отсутствуют.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика, расположенный по адресу: Ленинградская область, массив г. п. им. Морозова, СНТ «Орешек-2», уч. 662.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в руб. и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 17.10.2022, согласно которой ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, массив г. п. им. Морозова, СНТ «Орешек-2», уч. 662. (л.д. 27-31)

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что у ответчика в настоящее время отсутствуют или недостаточно денежных средств для обращения на них взыскания по разрешенному судом требованию о взыскании процентов по договорам займа.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, массив г. п. им. Морозова, СНТ «Орешек-2», уч. 662, отказать.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, также могут рассматриваться в качестве судебных издержек.

Оплата государственной пошлины за подачу иска в размере 13 850 руб. подтверждается чеками-ордерами от 28.06.2022, от 25.10.2022. (л.д. 8а-8б)

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 650 руб., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, проценты по договору займа от 18 мая 2015 года за период с 14 августа 2019г. по 04 марта 2022 года в размере 142 500 руб., проценты по договору займа от 20 июля 2015 года за период с 14 августа 2019г. по 04 марта 2022 года в размере 102 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023г.