ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при помощнике судьи Фролове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2026 (№2-882/2025) по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствие с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта. 30.10.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствие с которым право требования перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования перешло истцу. По кредитному договору ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность составляет 107 623,40 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 107 623,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4229 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в соответствие с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 300000 рублей под 28% годовых. 30.10.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствие с которым право требования перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования перешло истцу.

В соответствии с условиями кредитного договора истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчику предоставлен кредит, однако, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Судом установлено, что 23.09.2024 мировым судьей судебного участка №165 Озерского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. 07.10.2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика за период с 27.05.2012 по 30.10.2013 составляет 107 623,40 рублей, из которых: основной долг – 94 824,66 рублей, проценты – 12 798,74 рублей.

Задолженность по кредитному договору на дату рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, соответственно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4229 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2011 за период с 27.05.2012 по 30.10.2013 в размере 107 623,40 рублей, государственную пошлину в размере 4229 рублей.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Котова