№ 2-3524/2025

УИД 91RS0019-01-2025-004334-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Поповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 Викторовичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,

возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>,

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, другая 1/2 доля квартиры принадлежит на праве собственности ФИО3

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО4, и с ФИО3, юристом со стороны ФИО3 – ФИО5, посетили указанную квартиру, при этом ФИО3 пояснил, что он проживает в квартире и там находятся его личные вещи, попросил одну неделю для принятия решения, но до ДД.ММ.ГГГГ ответа не предоставил.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ключи не предоставляет, на сообщения не отвечает, тем самым препятствует вселению и проживанию в жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что им приобретена доля указанной квартиры в связи с необходимостью проживания вблизи места его работы в <адрес>, однако до настоящего времени он не может вселиться в квартиру в связи с препятствиями ответчика в пользовании квартирой, ответчик не предоставляет ключи от квартиры, на сообщения не отвечает, он не может войти в квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО1 и ФИО9 ФИО2, по 1/2 доли каждому.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, основанием возникновения права ФИО1 на 1/2 доли указанного жилого помещения явился договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой, истец ссылался на то, что ответчик лишает его доступа в квартиру, не предоставляет ключи, на сообщения не отвечает, он не может войти в квартиру.

Данные пояснения материалами дела не опровергнуты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО10 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Быкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.