РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ГЕДА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»» (далее также - Банк, Кредитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕДА» (далее также - Заемщик, Ответчик) 13.04.2022 года заключен Кредитный договор №038/9038/20199-181064, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме сумма, на срок по 11.04.2025г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29 % процентов годовых и другие платежи в размере и сроки и на условиях Договора.

В обеспечения исполнения Заемщиком обязательства перед Банком по Договору был заключен договор поручительства с ФИО1 от 13.04.2022 года <***>/1.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов и погашении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2022 года в размере сумма

Однако, в соответствии с указанными извещениями кредитная задолженность погашена не была. Поручитель, солидарно ответственный с заемщиком свои обязательства не исполнил, на требования банка не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика солидарно сумму задолженности в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»» (далее также - Банк, Кредитор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕДА» (далее также - Заемщик, Ответчик) дата заключен Кредитный договор №038/9038/20199-181064, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме сумма, на срок по дата, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29 % процентов годовых и другие платежи в размере и сроки и на условиях Договора.

Во исполнение п.1 Договора Кредитор дата перечислил Заемщику сумму, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечения исполнения Заемщиком обязательства перед Банком по Договору был заключен договор поручительства с ФИО1 от 13.04.2022 года <***>/1.

Истцом обязательства были исполнены в полном объеме и в порядке, предусмотренном в кредитном договоре, однако заемщиком и поручителем обязательства по уплате процентов не исполнены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.11.2022 года обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составили сумма, в том числе просроченные проценты в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по договору новации являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными и обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и выше приведенными нормами права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку задолженность по договору до настоящего времени заемщиком не исполнена, то с ответчика как с поручителя, обеспечивающего исполнение обязательств по указанному договору, подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕДА», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору №038/9038/20199-181064 от 13.04.2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2023