УИД: 77RS0010-02-2022-005801-75 № 2-3773/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3773/22 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 06.02.2013 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор №1010130, на сумму сумма на срок 60 месяцев, под 20,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга аннуитетными платежами.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
20.01.2014 года фио умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества на надлежащего – фио, поскольку ответчик является наследником умершего заемщика.
По состоянию на 20.04.2021 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 06.02.2013 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор №1010130, на сумму сумма на срок 60 месяцев, под 20,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга аннуитетными платежами.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
20.01.2014 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
По состоянию на 20.04.2021 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.
Требование о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
Ввиду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ответу на запрос суда наследником, принявшим наследство после смерти фио, является ФИО1, иные наследники в права наследования не вступали. Наследственное имущество состоит из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 20.01.2014 года кадастровая стоимость которой составляет сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанка» задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, которая превышает размер заявленной к взысканию задолженности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №1010130 в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 г.