УИД 03RS0003-01-2022-013050-96
№ 2а-5596/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 18 июля 2023 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату РБ, Призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ, Военному комиссариату Кировского и Ленинского района г. Уфы РБ о признании незаконным решения Призывной комиссии РБ о призыве на военную службу,
установил:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Уфы Республики Башкортостан. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил медицинское освидетельствование. В процессе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 заявлял жалобы, которые были проигнорированы врачами, а именно:
<данные изъяты>
По результату рассмотрения жалоб направление на обследование в медицинскую организацию не выдали, истца признали годным к военной службе. ФИО1 полагает, что им было представлено достаточно информации для решения вопроса о его направлении в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
Признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве на службу в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец, административные ответчики Призывная комиссия Кировского района г. Уфы, Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Уфы извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".
Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Из искового заявления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе.
На судебном заседании судом поставлен вопрос о назначении судебной военно-врачебной экспертизы для определения заболевания, которым страдает истец, и категории годности к военной службе.
В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена военно-врачебная судебная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено экспертам центра независимой военно-врачебной экспертизы «Военврач» (адрес: 450091, <...>)
Поставлены перед экспертами следующие вопросы:
1. Имеет ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы, если да, то какое именно?
2. Определить категорию годности ФИО1 к военной службе.
Административное дело было возвращено экспертом в адрес суда с сопроводительным письмом, из содержания которого усматривается, что ФИО1 на назначенную военно-врачебную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ не явился. СМС-оповещение о необходимости прибыть для прохождения экспертизы в медицинский центр «Военврач» было направлено административному истцу по телефону: №, сообщение доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований.
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии РБ, Военному комиссариату РБ, Призывной комиссии Кировского района г. Уфы РБ, Военному комиссариату Кировского и Ленинского района г. Уфы РБ о признании незаконным решения Призывной комиссии РБ о призыве на военную службу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Соколова И.Л.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Решение в окончательном виде изготовлено 25 июля 2023 года.