Дело № 2-76/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

24.02.2016г. ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 83484,82руб., сроком на 36 месяцев под 28% годовых.

Договор заключен посредством направления оферты одной стороной следки и ее акцепта другой стороной. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимала мер по погашению задолженности, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 171157,23руб., из которых 78960,58руб. – сумма основного долга, 92196,65руб. – проценты за пользование кредитом.

В результате реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности и расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 4623,65руб.

ФИО1 предъявила встречный иск о признании недействительным договора рефинансирования от 24.02.2016г., ссылаясь на следующие обстоятельства. Первоначально ФИО1 заключила договор на получение потребительской кредитной карты с ЗАО «Москомприватбанк» 24.09.2012г., который в порядке реорганизации был переименован в ЗАО «БИНБАНК». Под таким наименованием Банк обратился в Аксайский районный суд 31.05.2015г. с иском о взыскании долга, который был удовлетворен, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Сотрудники ЗАО «БИНБАНК» ввели ФИО1 в заблуждение, сообщив, что иск Банком отозван, и возможно произвести рефинансирование долга. Вследствие этого в Новочеркасском отделении «БИНБАНКА» Кредитные карты» был заключен договор рефинансирования долга от 24.02.2016г., за что ею была заплачена сумма в 4000руб. и произведено несколько платежей по договору. Одновременно с этими платежами по рекомендации начальника Аксайского районного отдела судебных приставов долг ФИО1 был погашен, о чем ей выдано соответствующее подтверждение.

ФИО1 просила признать недействительным договор от 24.02.2016г., признать отсутствие задолженности по указанному договору, взыскать с ПАО Банк «ФК «Открытие» незаконно полученные средства, моральный вред в размере заявленного к ней иска – 171157,23руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4623руб. возложить на ответчика.

ФИО1 в письменном ходатайстве на имя суда просила Банку в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления иска о взыскании кредитной задолженности.

Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В отсутствие представителя истца суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 заявленный к ней иск не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности о взыскании кредитной задолженности. Заявленный встречный иск поддержала.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, 24.02.2016г. АО «БИНБАНК» Кредитные карты» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты ....

Согласно п.3.1 договора лимит кредитования – 83484,82руб., срок действия договора – до исполнения обязательства, срок возврата кредита: 24.02.2019г. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.7 договора установлено количество платежей – 36, размер ежемесячного платежа – 3453,23руб. до 28 числа каждого месяца.

Договором предусмотрена обязанность должника выплачивать за пользование кредитом 28% годовых.

01.01.2019г. (дата внесения записи в ЕГРН о регистрации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018г. (протокол ...), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол ... от 26.10.2018г.) ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «ФК «Открытие».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является истец.

Из расчета задолженности, представленного истцом, по клиенту ФИО1 следует, что долг в размере 171157,23руб. рассчитан с 28.06.2016г. по 01.12.2021г., а из лицевого счета усматривается, что последний взнос по кредиту произведен 30.05.2016г. в размере 525,08руб.

Иных данных о погашении кредитной задолженности Банком не представлено. Согласно акта от 08.08.2022г., составленного Банком, кредитное досье по договору №... от 24.02.2016г. утрачено при неустановленных обстоятельствах.

Суд соглашается с доводами ФИО2 о пропуске Банком срока для предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось, из лицевого счета на имя ФИО2 следует, что последний взнос ею произведен 30.05.2016г., хотя сама должник указала, что последняя оплата ею произведена 07.06.2016г. по кассовому ордеру ..., который ею представлен не был, хотя и заявлен в приложении к встречному исковому заявлению.

Срок для предъявления иска истек 30.05.2019г.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что по правилам ч.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводов суда не может изменить и вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района судебный приказ от 25.03.2022г., который был отменен 11.07.2022г., поскольку и заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности.

Исследуя обоснованность встречных требований ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя иск о признании недействительным договора потребительского кредита от 24.02.2016г. ФИО1 сослалась на заключение этого договора обманным путем, путем введения в заблуждение истца по встречному иску сотрудниками Банка.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.1, п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств заключения договора от 24.02.2016г. путем обмана и введения ее в заблуждение.

Из представленного ФИО1 спорного договора усматривается, договор заключен в письменной форме, удостоверен подписью заемщика.

Пунктом 3.13. договора в графе «Цели использования Клиентом потребительского кредита» указано: погашение ранее возникшего обязательства по договору ... от 2012-09-24, ... от 2014-03-18.

Наличие этих договоров ФИО1 не оспаривала и подтверждается материалами исполнительного производства и справкой судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов от 23.01.2018г. об отсутствии у ФИО1 по состоянию на 23.01.2018г. кредитной задолженности.

По этим основаниям суд не может признать отсутствие задолженности у ФИО1 по договору от 24.02.2016г. При этом, судом отказано во взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления иска.

ФИО1 поставлен вопрос о взыскании с Банка незаконно полученных средств по договору, при этом истцом по встречному иску не определена сумма таких средств и необоснованность их получения Банком.

Сама истец не отрицала, что денежных средства вносились на счет Банка в добровольном порядке.

Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда, как производные от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в иске к ФИО1 отказать.

ФИО1 в иске к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья