УИД № 38RS0003-01-2022-002782-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 06 сентября 2022 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидкова С.Г.,
при секретаре Хоренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2769/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительских действий, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 27.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от 22.04.2022; прекращении исполнительного производства ***-ИП от 22.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС *** от 11.04.2022; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства ***-ИП от 22.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС *** от 11.04.2022.
Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.
Определением суда от 31.08.2022 требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства ***-ИП от 22.04.2022 выделены в отдельное производство с переходом рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства в гражданском судопроизводстве.
В дальнейшем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.07.2022 № 425 «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» и приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.08.2022 № 533 «Об утверждении и введение в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области» произведено переименование административных ответчиков:
- судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОСП по г. Братску и Братскому району) ФИО2;
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУ ФССП по Иркутской области).
В обоснование требований административный истец указала, что ФИО1 является стороной исполнительного производства ***-ИП от 22.04.2022.
27.07.2022 по исполнительному производству ***-ИП от 22.04.2022, административным ответчиком было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий с указанием следующих оснований: обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованные.
Считает постановление административного ответчика от 27.07.2022 незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: существуют обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, ранее в судебном заседании административный иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что оспариваемое постановление является незаконным, так как решением Щелковского городского суда Московской области от 18.11.2021 установлено, что она как наследник умершего О.В. исполнила свои обязательства в пределах перешедшего к ней в порядке наследования имущества. Взыскание задолженности по исполнительному производству ***-ИП от 22.04.2022 превысит стоимость принятого ею наследства, в связи с чем, исполнительное производство должно быть прекращено.
Кроме того, поскольку решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство было обжаловано в кассационном порядке, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований отказывать в отложении исполнительных действий.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях и ранее устно суду пояснила, что 13.06.2022 по системе Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), поступило ходатайство от должника об отложении исполнительных действий. В этот же день по системе ЕПГУ поступило ходатайство от должника о приостановлении исполнительного производства.
27.06.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с отсутствием оснований для отложения исполнительных действий. Ответ направлен должнику также по системе ЕПГУ.
Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства и данный перечень не является исчерпывающим.
Однако, от должника никакой информации с приложением доказательств соответствующего решения суда, доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, не поступало. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от 22.04.2022.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 пояснил, что с административным иском не согласен, суду пояснил, что решение Щелковского городского суда Московской области от 18.11.2021 не имеет преюдициального отношения к исполнительному производству ***-ИП от 22.04.2022.
Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в производстве ОСП по г. Братску и Братскому району (ранее Братского МОСП по ОПИ) находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 22.04.2022 на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом по гражданскому делу *** о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 894 797,53 руб. солидарно с ФИО5. в пользу взыскателя ФИО3
13.06.2022 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 22.04.2022 в ОСП по г. Братску и Братскому району поступило заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что на 28.06.2022 назначено рассмотрение кассационной жалобы на решение суда.
Согласно положениям ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
27.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 должнику отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания указанного постановления от 27.06.2022 незаконным, поскольку в силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 38 - 40 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обжалование вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке не является основанием для принятия судебными приставом-исполнителем решения об отложении исполнительных действий.
Кроме того, суд учитывает, что должник вправе был обратиться с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта в порядке, установленном статьей 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако таких сведений в ходе рассмотрения дела не представлено. Оценив приведенные должником доводы о необходимости отложения исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их отложения.
Заявляя требования об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства ***-ИП от 22.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС *** от 11.04.2022, ФИО1 ссылается на то, что решением Щелковского городского суда Московской области от 18.11.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, установлено, что она как наследник умершего О.В. исполнила свои обязательства в пределах перешедшего к ней в порядке наследования имущества.
Как следует и положений ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ…
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Согласно информации, размещенной на сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, 28.06.2022 года решение Братского городского суда Иркутской области от 09.07.2021 года по гражданскому делу ***, в рамках которого возбуждено исполнительное производство, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство ***-ИП от 22.04.2022 возбуждено на основании решения суда, принятого по гражданскому делу, вопрос о его прекращении, как порождающий гражданско-правовые последствия для участников спорного правоотношения подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, и ему было в этом отказано, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, учитывая, что определением суда требование административного истца о прекращении исполнительного производства выделено для разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства, требование ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства ***-ИП от 22.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС *** от 11.04.2022, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов должника судебным приставом-исполнителем ФИО2, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав у суда не имеется.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 27.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП от 22.04.2022; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства ***-ИП от 22.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС *** от 11.04.2022, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года
Судья С.Г. Жидкова