Решение по делу № 12-285/2023 от 27.07.2023.

12-285/2023

УИД 63RS0№-56

Резолютивная часть оглашена 27.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев дело № по жалобе директора ООО «Первый Самарский Пансионат» ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Первый Самарский Пансионат», ИНН <***>, КПП 6318001001, юридический адрес: <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установила:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Первый Самарский Пансионат» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, директор ООО «Первый Самарский Пансионат» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить (л.д.1-5).

В судебное заседание генеральный директор ООО «Первый Самарский Пансионат» ФИО1, извещенная по месту нахождения юридического лица, не явилась. Извещена о дне и времени слушания дела.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО4 подержала доводы жалобы и пояснила, что в оспариваемом постановлении должностного лица содержатся 24 пункта нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки юридического лица по адресу: <адрес>. ФИО3 является директором ООО «Первый Самарский Пансионат». На территории её жилого дома, в котором она имеет регистрацию, Обществом оказывается услуга и ведется деятельность по оказанию помощи на дому престарелым с ограниченными возможностями ухода за собой с обеспечением проживания по безвозмездному договору на койко-место между физическими лицами, а уход за проживающими в жилом доме осуществляется, созданным ФИО1 юридическим лицом ООО «Первый Самарский Пансионат». Класс функциональной пожарной деятельности здания Ф1.4, а класс функциональной пожарной опасности здания, указанного в документах проверки – Ф1.1. По всем пунктам постановления № от ДД.ММ.ГГГГ директором и собственником жилого помещения ФИО3, после получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, были даны письменные пояснения ДД.ММ.ГГГГ, которые были предоставлены на рассмотрение административного дела в МЧС с подтверждающими документами на 120 листах. Однако при рассмотрении административного дела, должностное лицо, вынесшее постановление не учел все доводы ФИО1 о том, что часть пунктов на дату составления постановления были выполнены, по части пунктов предоставлены доказательства, которые не могли быть предоставлены ФИО1, так как она отсутствовала в <адрес>, а представитель, который был при проверке не знала о них. Кроме того, обследуемый объект является индивидуальным жилым строением, часть пунктов постановления, которые вменены Обществу как нарушение требований пожарной безопасности, не применимы. В п.п.11,16,17,18,19,20,22,23 нарушения отсутствуют, так как не применимы, поскольку строение является индивидуальным жилым домом. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО5 судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> потупило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> г.о.Самара ФИО6 в отношении ООО «Первый Самарский Пансионат». Из материалов дела следует, что прокуратура <адрес> г.о.Самары проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности ООО «Первый Самарский Пансионат» по адресу: <адрес>, и в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а всего по постановлению 24 пункта нарушений. Не смога пояснить, какие документы были предоставлены представителем юридического лица при рассмотрении административного дела ФИО3, и почему они не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении постановления, так как не она выносила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем судебном заседании это установленною, поэтому не возражает против замены наказания на предупреждение.

Помощник прокурора Советского района г.Самары Мосталыгина А.В. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы административных дел № и № по запросу суда из МЧС, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность длясоблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административномправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу обадминистративном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. I ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей: на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдениеустановленных правил и норм.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцийгосударства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями. предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Кроме того, отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления. учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 1 указанного закона требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 указанного закона (права и обязанности организаций в области пожарной безопасности) руководители организации обязаны соблюдатьтребования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч.1 ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> г.о.Самары проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности ООО «Первый Самарский Пансионат» по адресу: <адрес>, и в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а всего по постановлению 24 пункта нарушений, а именно:

На объекте защиты отсутствует техническая документация, подтверждающая проведение работ по очистке воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, не реже 1 раза в год, с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Нарушение: п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ППР в РФ).

Для покрытия потолка 1-ого, 2-ого, 3-его, 4-ого этажей применяется материал (натяжной потолок из ПВХ) не имеющий технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этого материала. Нарушение: п. 25 ППР в РФ; ст. 78, п. 6 ст. 134, таблица № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее-ФЗ №).

На объекте защиты не храниться документация, отражающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, подтверждающие степень огнестойкости дома для престарелых и инвалидов высотой 4 этажа (с надстроенным мансардным этажом) не ниже II и класс конструктивной пожарной опасно не ниже СО. Нарушение: п. 25 ППР в РФ; ст. 78 ФЗ №; п. ДД.ММ.ГГГГ, <...> «СП 2.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объект защиты», утвержден и введен в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее СП 2.13130.2020).

Руководитель организации и ответственные лица за обеспечение пожарной безопасности не прошли обучение мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. Нарушение: п. 3 ППР в РФ.

В отношении здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 не составлена декларация пожарной безопасности. Нарушение: ст. 64 ФЗ №.

Для покрытия пола 2-ого, 3-его, 4-ого этажей применяется материал (ламинированное покрытие и линолеум) не имеющий технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этого материала. Нарушение: п. 25 ППР в РФ; ст. 78, п. 6 ст. 134, таблица № ФЗ №.

Ширина эвакуационных выходов из палат менее 0,8 м. (фактическая - 0,75 м.) Нарушение:

ч. 1. ст. 53 ФЗ №; п. 4.2.9 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП 1.13130.2020).

На 4-ом, 3-ем, 2-ом этажах здания Ф 1.1 отсутствуют не менее двух эвакуационных выходов в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Нарушение: ст. 89 ФЗ №; п. 4.2.9, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020.

В специализированном доме престарелых и инвалидов допущено использование лестницы 2- го типа в качестве эвакуационной с этажей здания (единственный путь эвакуации). Нарушение: ст. 89 ФЗ №; п. 5.3.2 СП 1.13130.2020.

10.На пути эвакуации с этажей здания допущено устройство криволинейной лестницы, лестницы с забежными ступенями, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты. Нарушение: ст. 89 ФЗ №; п. 4.3.6 СП 1.13130.2020.

11. Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей из этажей здания класса Ф 1.1 менее 1,35 м. (фактическая ширина - 0,93 м.) Нарушение: ст. 89 ФЗ №; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020.

12.В комнатах, приспособленных для временного пребывания людей, не вывешены планы эвакуации на случай возникновения пожара. Нарушение: п. 84 ППР в РФ.

13. Запоры (замки) дверей эвакуационных выходов из комнат с пребыванием людей, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (двери с престарелыми людьми закрыты на замок снаружи). Нарушение: п. 26 ПНР в РФ.

14.Руководитель организации не обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX и приложениям № и 2 ППР в РФ, а так же не обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (размещены не перезаряженные огнетушители). Нарушение: п. 60 ППР в РФ.

15. В спальных помещениях здания класса Ф 1.1 применяются материалы для покрытия полов и отделки потолка (линолеум, натяжной потолок из ПВХ) не имеющие технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этого материала. Нарушение: ст. 78, п. 7 ст. 134 Ф3№.

16.Лестница 2-го типа не соответствует требованиям, в том числе в части огнестойкости, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках. Нарушение: ст. 53 ФЗ №; п. 4.4.8 СП 1.13130.2020.

17.Помещения, в котором расположена лестница 2-го типа, не отделены от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1 типа, с заполнением в них проемов противопожарными дверьми 2-ого типа. Нарушение: ст. 53, ст. 88 ФЗ №; п. 7.1.9 СП 1.13130.2020.

18.На первом этаже здания ширина эвакуационного выхода № из коридора в холл менее 1,2 м. (фактически 0,74 м.) при числе эвакуирующихся через указанный выход более 15 человек. Нарушение: ст. 53 ФЗ №; п. 5.1.4 СП 1.13130.2020.

19.На первом этаже здания ширина эвакуационного выхода № на улицу менее 1,2 м (фактически 0,8 м.) при числе эвакуирующихся через указанный выход более 15 человек Нарушение: ст. 53 ФЗ №; п. 5.1.4 СП 1.13130.2020.

20.Допускается эксплуатация объекта защиты после изменения класса функциональное пожарной опасности здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (ФИО10 1А - одноквартирный жилой дом, новый класс: Ф 1.1 - специализированный дом престарелых и инвалидов). Нарушение: п. н) 16 ППР в РФ.

21.Подвальный этаж используется для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. Нарушение: п. б) 16 ППР в РФ.

22.В отдельной нежилой части первого и второго этажей здания системы противопожарной защиты находятся в неисправном состоянии (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - отключены), а так же не организованы работы по техническому обслуживанию указанных средств, обеспечивающие их исправное состояние. Нарушение: п. 54 ППР в РФ.

23. К зданию класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 не обеспечен подъезд для пожарных автомобилей в соответствии с разделом 8.1 (во дворе объекта защиты со стороны <адрес> осуществлена рядовая посадка деревьев и установлены иные конструкции и изделия, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников, а так же во дворе здания при тупиковом проезде (подъезде) отсутствует площадка для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м.) Нарушение: ст. 90 ФЗ №; раздел 8.1 п. 8.1.1 в), п. 8.1.4, п. 8.1.6, п. 8.1.7, п. ДД.ММ.ГГГГ свода правил «СП 4.13130. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

24.Места размещения ручных пожарных извещателей не обозначены знаками пожарной безопасности. Нарушение: п. 1.1, 1.2 Нормы пожарной безопасности НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности», ведены в действие приказом ГУГПС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> потупило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> г.о.Самара ФИО6 в отношении ООО «Первый Самарский Пансионат».

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> г.о.Самары проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности ООО «Первый Самарский Пансионат» по адресу: <адрес>, и в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а всего по постановлению 24 пункта нарушений.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> юридическое лицо ООО «Первый Самарский Пансионат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Суд полагает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Первый Самарский Пансионат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнении не вызывает.

Как следует, из предоставленного по запросу суда административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель директора ООО «Первый Самарский Пансионат» ФИО9 по доверенности ФИО8 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ( в рамках дела б административном правонарушении № о привлечении за аналогичные нарушения требований пожарной безопасности директора Общества ФИО9) с нарушениями был согласен, обязался их устранить в ближайшее время (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении представителем ООО «Первый Самарский Пансионат» генеральным директором ФИО3 предоставлено было сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов и фотоматериалов, подтверждающих выполнение пунктов №№,4,12,14,21,24 постановления. По исполнению п. № проектная документация на здание и строительные материалы, содержащая пожарно-технические характеристики, предусмотренные ФЗ № не предоставлена, техническая документация с содержанием информации о показателях пожарной опасности материалов, примененных для отделки стен, полков и покрытия полов путей эвакуации в помещениях здания предоставлена не в полном объеме и не может служить для исполнения п.№ и п.№ постановления. Об этом указывают должностное лицо в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства административного правонарушения по подвальному помещению (пункт 21 постановления) и мансарде - 4 этаж (пункты 2,6,8,10,12,21) представитель юридического лица не признает, так как согласно п.1.1 безвозмездного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 предоставила Обществу во временное пользование помещение 330 кв.м в отдельно стоящем жилом доме по адресу: <адрес>, данные помещения не входят во временное пользование ООО «Первый Самарский Пансионат». Данные помещения не могли быть учтены при вынесении постановления о назначении наказания. По п.п.1,2,3,4,6,15 в МЧС была предоставлена вся необходимая подтверждающая документация, которая не могла быть предоставлена в момент проведения внеплановой проверки по причине отсутствия собственника жилого здания в тот момент в <адрес>. По п.п.8,10,12,7,9,13,24 на рассмотрение в МЧС к ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены доказательства приведения в соответствие указанным замечаниям. П.5 постановления не влияет на жизнь и здоровье людей. В п.п.11,16,17,18,19,20,22,23 нарушения отсутствуют, так как не применимы. Заявитель просит суд отменить постановление, поскольку ранее ООО «Первый Самарский Пансионат» к административной ответственности не привлекалось, предписания МЧС о нарушении требований пожарной безопасности в отношении ООО «Первый Самарский Пансионат» не выносились, частично вменяемы нарушения отсутствуют, частично были устранены, те пункты, которые до настоящего времени не исполнены (п.5) не влияет на жизнь и здоровье людей. В случае, если суд при рассмотрении жалобы установит вину Общества, то изменить наказание на предупреждение, так как административный штраф в размере 300000 рублей является чрезмерной мерой наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела обадминистративном правонарушении являются непосредственное обнаружениедолжностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактсовершения административного правонарушения подтвержден, действия ООО «Первый Самарский Пансионат» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным лицом.

Доказательств принятия ООО «Первый Самарский Пансионат» в полном объеме необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не представлено, поэтому выводы государственного инспектора о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенозаконно и обоснованно в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако при изучении материалов административного дела № в отношении юридического лица и № в отношении директора ООО «Первый Самарский Пансионат» ФИО9 и доводов жалобы установлено, что директором ООО «Первый Самарский Пансионат» ФИО3 при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены доказательства выполнения пунктов №,4,12,14,21,24; пункты 2,6,8,10,12,21 не могли быть предметом рассмотрения, так как помещения подвал и мансарда не были переданы в аренду обществу; по п.п.8,10,12,7,9,13,24 на рассмотрение в МЧС к ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены доказательства приведения в соответствие указанным замечаниям; п.5 постановления не влияет на жизнь и здоровье людей; по п.п.11,16,17,18,19,20,22,23 нарушения отсутствуют, так как не применимы, поскольку дом является индивидуальным жилым домом.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или штрафа.

В силу ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия вредных последствий и предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, характер, степень тяжести, количество допущенных нарушений, часть из которых были в кротчайший срок исполнены, а также с учетом того, что не исполненные пункты постановления не создают угрозы жизни и здоровья людей, суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление, заменив штраф на предупреждение, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу генерального директора ООО «Первый Самарский Пансионат» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Первый Самарский Пансионат», изменить в части размера административного наказания, заменив административный штраф в размере 300000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю.Кузнецова