Решение по делу № 2А-886/2023 от 09.02.2023

Дело 2а-886/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-000253-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Любимовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, мотивируя требования тем, что 30.11.2018 Канским городским судом Красноярского края ФИО1 осужден по ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.12.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. За время административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, за что был привлечен к административной ответственности. Административный истец просит дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения: запретом посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора, полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (здесь и далее в ред. 22.12.2022) при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15)

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.12.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Канский», ему разъяснены последствия нарушения административных ограничений.

В период административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрационную отметку).

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное нарушение административного ограничения.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу. Административные штрафы не оплачены.

Согласно справке-характеристике врио начальника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО3 со слов последней гр. ФИО1 характеризуется положительно, работает неофициально, спиртное употребляет в меру. Со слов соседки ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических веществ, либо в состоянии опьянения замечен не был. Согласно базе ИБД Регион гр. ФИО1 к административной ответственности привлекался по ч1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ранее не судим по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Сведений об официальном трудоустройстве административного ответчика в материалах дела отсутствуют.

При установленных в судебном заседании выше приведенных обстоятельств дела, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующий материал, неоднократное привлечение к административной ответственности в течение одного года, суд полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения - запретом посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом административному ответчику разъясняется, что он вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии к тому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим:

- запрещения посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий Васильева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено: 09 февраля 2023