Дело № 2-5123/2023
25RS0029-01-2023-006068-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже наружного блока кондиционера
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 2014 года она является собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске. Собственником квартиры №XXXX расположенной в этом же доме и находящейся этажом выше, является ответчик ФИО2 Ответчик установила в своей квартире кондиционер, наружный блок которого расположен на фасаде дома, около окна квартиры истца. Из-за вибрации работающего кондиционера, в теплое время года, исходит шум, который мешает и причиняет беспокойство истцу. В связи с этим, истец обратилась в управляющую компанию дома, которая выявила нарушения и обратилась к ответчику с предписанием о необходимости убрать кондиционер, либо привести в соответствии с санитарными нормами и правилами в срок до ДД.ММ.ГГ. Актом от ДД.ММ.ГГ, составленного управляющей компанией ООО «Солнце», установлено, что предписание не исполнено ответчиком. Работы по установке блока были произведены ответчиком в нарушение проектной документации многоквартирного дома, устанавливающей запрет на разрушение общих стен жилого дома. Собрание собственников помещений многоквартирного дома по поводу мест размещения наружных блоков кондиционеров не проводилось, проектной документацией также не было предусмотрено место размещения наружных блоков кондиционеров на фасаде дома. Истец полагает, что ответчиком мог быть установлен наружный блок кондиционера только с согласия большей части собственников квартир в многоквартирном доме. Просила обязать ответчика ФИО2 произвести демонтаж наружного блока кондиционера, расположенного на внешней ограждающей стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы за консультацию у юриста, подготовку и составление искового заявления 3 000 руб.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования о демонтаже наружного блока кондиционера с фасада дома признала в полном объеме. С требованиями о взыскании с неё судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг не согласилась, пояснив, что необходимости обращения в суд с настоящим иском, у истца не было, так как этот вопрос можно было решить мирным путем, в досудебном порядке. Она не отказывается демонтировать наружный блок кондиционера, но по рекомендации специалиста, это необходимо делать в теплый период времени года. Предписание управляющей компании не исполнила, в связи с трудным материальным положением.
Представитель третьего лица ООО «Солнце», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за XXXX.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 разместила на фасаде указанного многоквартирного жилого дома, под окном квартиры №XXXX, наружный блок бытового кондиционера без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Предписание управляющей компании многоквартирного дома ООО «Солнце» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ демонтировать незаконно установленное оборудование, ФИО2 не исполнено, что подтверждается актом технического обследования от ДД.ММ.ГГ.
Факт установки наружного блока кондиционера без разрешающих документов и факт неисполнения предписания управляющей компании, ответчиком ФИО2 не отрицается.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что при работе указанного кондиционера создается вибрация, исходит шум, который причиняет беспокойство истцу.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.
Согласно части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в том числе, в порядке, установленном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу пунктов 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что для размещения дополнительного оборудования на общем имуществе многоквартирного дома (фасаде) необходимо получение согласия собственников помещения многоквартирного дома, что является одним из обязательных условий использования фасада одним из собственников для своих нужд.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт размещения ответчиком дополнительного оборудования (наружного блока кондиционера) на фасаде вышеуказанного многоквартирного жилого дома в отсутствие разрешительной документации, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 произвести демонтаж наружного блока кондиционера, расположенного на внешней ограждающей стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 300 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой его прав, возражений и доказательств со стороны ответчика о завышенном размере судебных расходов, суду не предоставлено.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения произвести демонтаж наружного блока кондиционера, расположенного на внешней ограждающей стене многоквартирного дома, расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения(паспорт XXXX) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по юридическим услугам в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023.
Председательствующий Н.В. Игнатова