РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», Бачину С.ёну Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Бастион», ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ООО «Бастион» (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 17% годовых.
Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № между ПАО Сбербанк (Кредитором) и поручителем ФИО1
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 754 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг 764 849 рублей 63 копеек, просроченные проценты 32 905 рублей 31 копеек.
В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк просили взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Бастион», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 754 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 177 рублей 55 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики ООО «Бастион», ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ООО «Бастион» (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1000 000 рублей на срок 12 месяцев под 17% годовых.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.
Заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № между ПАО Сбербанк (Кредитором) и поручителем ФИО1
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 754 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг 764 849 рублей 63 копеек, просроченные проценты 32 905 рублей 31 копеек.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. И, поскольку ответчиками, в рамках статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых должником обязательств, ином размере задолженности по договору, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 797 754 рублей 94 копеек суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики обязаны погасить задолженность по кредитному договору: ООО «Бастион» в силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО1 в силу положений статей 309, 363 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 177 рублей 55 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, < >, < >) с Бачина С.ёна Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < >) и Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ООО «Бастион», < >, < >) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 797 754 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 177 рублей 55 копеек, всего взыскать 808 932 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.
Судья подпись Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-005149-66
Череповецкого городского суда
(производство №2-5356/2022)