Решение по делу № 2-12489/2024 от 01.10.2025 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2156/2025

УИД 86RS0004-01-2024-019191-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 1 октября 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Сургута, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2; ФИО3; ФИО3; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив основания и предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 13.09.1973 ФИО3 на состав семьи 6 человек (включая истца) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец является дочерью ФИО4 и вселилась в спорную квартиру в 1973 году, где проживает по настоящее время, с 12.10.2001 зарегистрирована в ней по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3.

После смерти родителей истец осуществляет пользование спорной квартирой и ее содержание, неоднократно обращалась в Администрацию г. Сургута по вопросу оформления документов на жилое помещение, однако получала ответ, что квартира не состоит на балансе муниципального имущества г. Сургута. Право собственности на квартиру в ЕГРН отсутствует. В связи с чем оформить договор социального найма и в последующем приватизировать жилое помещение не представляется возможным.

С 01.09.1973 истец вместе со своей семьей проживает и пользуется спорным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, то есть владеет им как своим собственным. Квартира перешла в пользование от родителей. Жилое помещение не числится на балансе муниципальной собственности, притязаний на данное имущество ответчик не заявляет.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом (более 15 лет) претензий от бывшего собственника либо других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования от третьих лиц не заявлялось.

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Сургута в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО6, Управление Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера 13.09.1973 ФИО3, осуществляющему трудовую деятельность в Леспромхозе на должности мастера, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2, на состав семьи 6 человек: сам ФИО4; ФИО7 (жена); ФИО3 (сын); ФИО3 (дочь); ФИО3 (сын); ФИО8 (мать).

Истец ФИО1 (до брака ФИО9) Н.М. приходится ФИО4 и ФИО7 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно представленным свидетельствам о смерти, родители истца умерли, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с 12.10.2001 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире (адресная справка ОМВ УМВД России по г. Сургуту от 22.02.2019).

В подтверждение владения и пользования жилым помещением истцом представлены:

- договор на электроснабжение от 01.04.2004, заключенный между СМУЭП «Горэнерго» и ФИО1 на поставку электроэнергии в спорную квартиру;

- справка ООО «Югорский РИЦ» от 13.09.2021, согласно которой задолженность по коммунальным услугам по состоянию на 01.09.2021 составляет 16 448,35 руб.

Согласно уведомлению Росреестра от 03.08.2021, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

По сведениям Архивного отдела Администрации г. Сургута от 16.02.2009 информация о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность города за 1994-2001 не значится.

Спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Сургута не значится (ответы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута от 22.05.2012, 04.07.2024, ответ Комитета по управлению имуществом Администрации г. Сургута от 08.07.2019).

Истец 18.07.2019 обратилась с заявлением в Администрацию г. Сургута, в котором просила заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, в ответ на которое (от 07.08.2019) ей сообщили, что квартира не числится в реестре муниципального имущества и, соответственно, не относится к жилым помещениям муниципального жилищного фонда, в связи с чем Администрация не в праве принять решение об оформлении договора социального найма.

БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» в ответ на запрос суда сообщил, что в архиве учреждения инвентарное дело на спорную квартиру отсутствует.

В МКУ «Муниципальный архив города Сургута» имеется только корешок ордера от 13.09.1973 № 1123 на спорное жилое помещение, реестровое дело на дом не значится.

В материалах реестрового дела на жилой двухквартирный дом <адрес> имеются сведения о том, что он принадлежит Сургутскому леспромхозу (справка от 14.12.1984), введен в 1963 году (справка от 12.03.1993).

Истцом представлены нотариально удостоверенные согласия ФИО3 от 03.02.2022 и ФИО3 от 20.09.2021, в которых они выразили согласие на приватизацию спорной квартиры на имя истца ФИО1, и отказались от включения в договор передачи квартиры в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 17).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 241, 244 ГК РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением с момента его предоставления, то есть с 1973 года, когда отцу истца было предоставлено данное жилое помещение для проживания от Сургутского леспромхоза, где он осуществлял трудовую деятельность. Подтвердить принадлежность квартиры Сургутскому леспромхозу на праве собственности в ходе рассмотрения дела не представилось возможным в связи с отсутствием таких сведений во всех компетентных органах и организациях. В настоящее время Сургутский леспромхоз, как хозяйствующий субъект, не существует, в связи с чем возможность выяснить его мнение по рассматриваемому делу отсутствует.

Совокупность представленных доказательств позволяют суду сделать вывод, что истец с 1973 года (более 52 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным, а именно квартирой 2, расположенной в <адрес>, осуществляет за свой счет ее содержание.

Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорный квартиру до настоящего времени не выражали. Об открытости владения свидетельствует то, что истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.

Владение истцом указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из ее владения иными способами.

Заявитель владеет недвижимым имуществом – квартирой, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется ею не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.), доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Принимая во внимание, что у заявителя отсутствует возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Сургута о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт РФ серии № от 28.01.2009), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящие решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «1» октября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2156/2025 УИД 86RS0004-01-2024-019191-44

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу