УИД: 66RS0009-01-2022-002050-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,
при секретаре Гладыш А.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, прокуратуры Свердловской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело № 2а-1848/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО4, прокуратуре Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, прокуратуре Свердловской области о признании действий (бездействий), решения незаконными, обязании совершить определенные действия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать нарушение его Конституционных прав: действие прокурора В.В. ФИО1 выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу, приведенных в ней доводов; обязать истребовать из материалов дела оперативного учета копию постановления Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; вручить копию данного постановления для осуществления и защиты его Конституционных прав, гарантированные государством Российской Федерации; прокурора В.В. ФИО1 обязать дать ответ по существу его жалобы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору по надзору за соблюдением прав при проведении ОРМ, направив жалобу в прокуратуру Свердловской области. В жалобе истец просил провести проверку по факту незаконного проведения по адресу: г. оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещения», истребовать постановление Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить его с копией указанного постановления. Указанная жалоба была перенаправлена прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ за подписью заместителя прокурора ФИРО, из которого следует, что при вынесении приговора в отношении ФИО2 судом дана оценка собранным доказательствам. Приговор вступил в законную силу. Проверка законности действий и решений после рассмотрения дела осуществляется судом. Не согласившись с указанным ответом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил, в которой указал, что при проведении проверки доводов его жалобы заместитель прокурора ФИРО нарушений не выявил, являлся заинтересованным лицом, поскольку являлся стороной обвинения, подписывал возражение на его апелляционную жалобу. Просил предоставить ему копию постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведения ОРМ «Обследование помещения». ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО1 В.В. подготовлен ответ на его жалобу, в котором ему было разъяснено о возможности самостоятельного обращения за получением копии постановления в Свердловский областной суд. Полагает, что прокурором проверка проведена формально, не были проверены его доводы, не запрошены документы, ответ по существу не дан. Считает, что прокурором его обращение не разрешено по существу, постановление не запрошено и не вручено ему.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Свердловской области, прокуратура Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области.
Истец ФИО2 в судебном заседании предмет и основание заявленных требований поддержал в полном объеме, суду пояснил, что приговором суда он признан виновным в совершении преступлений. В ходе расследования уголовного дела сотрудниками ФСКН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. незаконно проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения». При ознакомлении с материалами уголовного дела, ему стало известно, что ОРМ проведено на основании постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела указанное постановление отсутствует. С целью обжалования указанного постановления он обращался в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, Свердловский областной суд за получением копии указанного постановления, однако в выдаче копии ему было отказано со ссылкой, что указанное постановление храниться в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. После чего им была направлена жалоба прокурору по надзору за соблюдением прав при проведении ОРМ, направив жалобу, которая перенаправлена прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области. Заместитель прокурора ФИРО, проводя проверку доводов его жалобы, нарушений не выявил. Полагая, что заместитель прокурора ФИРО является заинтересованным лицом, поскольку являлся стороной обвинения, подписывал возражение на его апелляционную жалобу он вновь обратился с жалобой к прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области. Однако прокурор ФИО1 В.В. проверку его доводов не провел, копию постановления в порядке осуществляемого надзора не запросил, чем нарушил его права гарантированные Конституцией Российской Федерацией, ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Административный ответчик прокурор ФИО1 В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчиков прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, прокуратуры Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что обращение ФИО2 рассмотрено прокурором по существу, в сроки установленные законом, дан исчерпывающий ответ по существу поставленных истцом вопросов. Доводы истца о том, что прокурор не запросил необходимые истцу документы, не может быть принят во внимание, поскольку прокурор при проведении проверки сам определяет какие документы надлежит запросить. Желание заявителя запросить какие-либо документы не имеет значение для проведения проверки. Истец не лишен права обратиться в органы внутренних дел с заявлением о предоставлении копии постановления. Несогласие истца с ответом прокурора не свидетельствует о принятии незаконного решения. Никаких нарушений прав и законных интересов ФИО2 оспариваемым решением не допущено. С учетом изложенного, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивирован. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно статье 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 названного Закона.
Согласно части 1 статьи 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.
Положениями ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
В развитие норм вышеназванных федеральных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Прием заявителей в прокуратуре области, включая руководством, регламентируется положениями вышеуказанной Инструкции и приказом прокурора области от 19 марта 2014 года N 25 "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре области".
В соответствии с пунктом 5.6 приказа заместители прокурора области ведут прием заявителей, обжалующих ответы и решения начальников управлений аппарата прокуратуры области, либо начальников отделов на правах управлений, руководство которыми они осуществляют.
Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Однако вышеперечисленные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными, эти права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Пунктом 1 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года, предусмотрена возможность представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность результатов ОРД суду в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.
Судом установлено, что приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 руб.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
В ходе рассмотрения судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Свердловского областного суда ФИО6 по адресу проживания ФИО2 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к прокурору по надзору за соблюдением прав при проведении ОРМ, направив жалобу в прокуратуру Свердловской области. В жалобе истец просил провести проверку по факту незаконного проведения по адресу: г оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещения», истребовать постановление Свердловского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить его с копией указанного постановления.
Указанная жалоба в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации была перенаправлена прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора ФИРО направил в адрес ФИО2 ответ, из которого следует, что при вынесении приговора в отношении ФИО2 судом дана оценка собранным доказательствам. Приговор вступил в законную силу. Проверка законности действий и решений после рассмотрения дела осуществляется судом.
Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил, в которой указал, что при проведении проверки доводов его жалобы заместитель прокурора ФИРО нарушений не выявил, являлся заинтересованным лицом, поскольку являлся стороной обвинения, подписывал возражение на его апелляционную жалобу. Просил предоставить ему копию постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведения ОРМ «Обследование помещения».
ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО1 В.В. подготовлен ответ на его жалобу, в котором ему было разъяснено, что при вынесении приговора судом в отношении ФИО2 дана оценка собранным доказательствам. Разъяснено, что проверка законности действий и решений после рассмотрения дела осуществляется судом. Указано на возможность самостоятельного обращения за получением копии постановления в Свердловский областной суд.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на обращения административного истца в прокуратуру Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Оспариваемый ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствуют требованиям ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и ст. 10 «О прокуратуре Российской Федерации». Прав заявителя не нарушают, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания ответа не соответствующим закону.
Доводы административного истца ФИО2 о том, что проверка проведена формально, всесторонне обращение не рассмотрено являются несостоятельными, поскольку прокурором необходимые действия для проведения проверки выполнены, обращения рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения в установленные сроки административному истцу дан полный мотивированный ответ, которым права и свободы заявителя не нарушены. Несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным. При этом не получение административным истцом желаемого не препятствует ему в дальнейшем обратиться за защитой предполагаемого права.
Само себе несогласие административного истца с содержанием ответа, учитывая установленные по делу обстоятельства, вопреки его ошибочной позиции, не свидетельствует о незаконности ответа.
Кроме того, административный истец не ограничен в реализации своих прав о защите нарушенных, по его мнению, прав в порядке административного судопроизводства.
Надзорным органом осуществлены действия в рамках его дискреционных полномочий и в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований
Доводы административного истца ФИО2 о том, что нарушены его права на обжалование незаконных оперативно-розыскных мероприятий не принимаются судом во внимание, поскольку истец не лишен право на обращение в суд с иском на незаконное проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения».
Суд отмечает, что исходя из вышеуказанных положений закона, интересующий административного истца судебный акт должен находиться в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщен к материалам номенклатурного (литерного) дела.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 14 июля 1998 года N 86-О, от 24 июня 2008 года N 356-О-О) часть третья статьи 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержит запрета на выдачу копии обжалуемого судебного решения; право обвиняемого на получение такой копии, предусмотренное пунктом 18 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть реализовано путем направления запроса в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, где в соответствии с законом такой документ хранится.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 14 июля 1998 года N 86-О, от 24 января 2006 года N 27-О, от 25 февраля 2013 года N 207-О, от 22 декабря 2015 года N 3025-О, от 25 мая 2017 года N 967-О, от 27 марта 2018 года N 824-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 436-О), указывал, что лицо, которому стало известно о проведении в отношении него на основании судебного решения оперативно-розыскных мероприятий и, которое полагает, что тем самым ущемляются его права и законные интересы, имеет право на судебную защиту и может обратиться в суд за их защитой, в том числе при обжаловании итогового решения по уголовному делу.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к прокурору Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО4, прокуратуре Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным ответа прокуратура Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года.
Судья Ершова Т.Е.