Судья Романова Ю.А. Дело № 33-9533/2023

34RS0010-01-2023-000255-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору ПО№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 7697 рублей 73 копеек, из них: по основному долгу – 99382 рубля 26 копеек, по процентам – 16567 рублей 69 копеек, комиссии – 1747 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19922 рублей 20 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5675 рублей 68 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 066 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ <...>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 128512 рублей 68 копеек, однако ФИО1 платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере задолженности – 117697 рублей 73 копейки. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование погасить долг, однако до настоящего времени ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту, переданную по договору уступки права требования, в размере 117697 рублей 73 копеек, а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19922 рублей 20 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5675 рублей 68 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 066 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей 80 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 128512 рублей 68 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в период с даты заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 24,215 % годовых; со ДД.ММ.ГГГГ: если до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере не менее 95 % от суммы кредита были потрачены заемщиком со счета, из них: не менее 70 % использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 индивидуальных условий: 24,215 % годовых; если до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95 % от суммы кредита либо менее 70 % от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п. 11 индивидуальных условий: 26,9 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

Размер ежемесячных платежей - 5059 рублей 82 копейки. При применении процентной ставки 24,215 % годовых: остальные платежи (кроме последнего) – 5059 рублей 82 копейки, последний – 5 059 рублей 54 копейки; при применении ставки 26,9 % годовых: остальные платежи (кроме последнего) – 5 238 рублей 64 копейки, последний – 5 238 рублей 34 копейки. Периодичность платежей: не позднее 31 числа, ежемесячно (п. 6 индивидуальных платежей).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 117697 рублей 73 копейки было передано ООО «АФК».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование погасить долг, однако до настоящего времени ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполнила.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд установил, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены, взыскал с ФИО1 задолженность по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами, по состоянию на день обращения в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19922 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5675 рублей 68 копеек, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также в период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения.

Судебные расходы распределены по правилам главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку неисполнение кредитных обязательств ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, так как изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения и другие, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств с уплатой процентов за его пользование.

Кроме того, наличие у ответчика затруднений при исполнении решения суда, не исключает использование механизма, предусмотренного ст. 203 ГПК РФ (отсрочка или рассрочка исполнения решения суда), однако, не указывает на незаконность судебного решения и необходимость его отмены судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении положений ст. 333 ГК РФ, не могут служить основание к отмене решения, поскольку проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи