77RS0018-02-2022-014773-89

Дело № 2а-919/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 декабря 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по г.Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным решение Управлении Росреестра по г.Москве, выразившееся в приостановлении регистрации права собственности за ФИО1 на помещение, общей площадью 1086,8 кв.м, по адресу:** . В обосновании указано, что 15.08.2016 года между ФИО1 и ООО «Розион» заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, по условиям которого предусмотрена рассрочка оплаты и возникновение в силу закона в пользу продавца обременения. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору ФИО2 подан иск в суд о расторжении договора, истребовании помещения. Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 11.07.2022 года между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на спорное помещение. На основании данного определения ФИО1 обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о регистрации права собственности. Вместе с тем, уведомлением от 03.08.2022 года государственная регистрация приостановлена, поскольку представленное истцом определение Мещанского районного суда не может являться, по мнению регистратора, судебным актом, на основании которого возможно осуществление регистрационных действий. Не соглашаясь с данным решением истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г.Москве в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Розион» на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Розион» (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения по адресу: *** кадастровый номер №*** , на основании которого 05.09.2016 года зарегистрировано право собственности ООО «Розион».

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 11.07.2022 года по гражданском уделу по иску ФИО1 к ООО «Розион» о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества, признании права собственности, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Розион» признало права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером №***.

25.07.2022 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект в соответствии с определением Мещанского районного суда г.Москвы от 11.07.2022 года.

Уведомлением от 03.08.2022 года осуществление регистрационных действий приостановлено. Приостанавливая регистрационные действия регистратор указал, что представленное определение не является решением суда, а лишь судебным актом об утверждении мирового соглашения, к нему неприменимы положения п.3 ст.58 Закона о регистрации.

С данным утверждением регистратора суд не может согласиться.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статей 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения является судебным актом, который обладает такой же юридической силой, как и судебное решение, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона №218-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по г.Москве суд не усматривает на основании следующего.

Установлено, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 года определение Мещанского районного суда г.Москвы от 22.07.2022 года отменено, дело для рассмотрения направлено в Мещанский районный суд г.Москвы.

Уведомлением от 28.10.2022 года в государственной регистрации права собственности отказано.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, поскольку определение об утверждении мирового соглашения, на основании которого истец просил зарегистрировать право собственности отменено, а признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Управлению Росреестра по г.Москве о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 года