Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-018140-57
Дело № 2-6341/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.06.2021 по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования № 21411/354/0033230/20. Согласно Акта от 17.06.2021 составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры № 344, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 80050 от 07.07.2021.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4-обр.)
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между истцом адрес и страхователем фио заключен договор страхования, путем подписания полис-оферты страхования имущества № 21411/354/0033230/20 от 07.09.2020, расположенного по адресу: адрес, адрес (л.д. 8-10).
16.06.2021 фио обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии с указанием, что 12.06.2021 в 16 часов 10 минут произошел залив квартиры № 336 горячей и холодной водой из вышерасположенной квартиры № 344, в результате чего было повреждено имущество страхователя (л.д. 11).
Согласно Акту от 17.06.2021, составленному комиссией представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» произведен осмотр квартиры № 336 по адрес присутствии собственника.
Комиссия установила, что 12.06.2021 в результате течи запорной арматуры на полотенцесушителе в квартире № 344, установленной жителем самостоятельно, произошел залив квартиры № 336.
Также, в акте указан список поврежденного имущества квартиры № 336 (л.д. 12).
В результате осмотра вышерасположенной квартиры выяснилось, что затопление произошло из квартиры 344.
В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: адрес принадлежит с 04.05.2008 . ФИО1 (л.д. 21).
Согласно Заключению № Р2106948 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 12.06.2021, эксперт-оценщик определил рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере сумма (л.д. 16).
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 80050 от 07.07.2021 (л.д. 8).
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, залив произошел по причине течи запорной арматуры на полотенцесушителе в квартире №344, установленный собственником квартиры №344 самостоятельно.
Из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что залив квартиры № 336 произошел по вине собственника квартиры № 344.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих отсутствие вины ответчика как лица, причинившего вред, доказательств того, что величина причиненного ущерба составляет иную сумму, суду не представлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполняя принятые на себя обязательства по договору страхования, истец выплатил собственнику квартиры по адресу: адрес, - фио. страховое возмещение в размере сумма, в пределах лимита страховщика по договору страхования, таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к адрес перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 798225 от 05.07.2022 (л.д. 23), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес, поскольку признаны судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере сумма при обращении в суд (л.д. 6) должны быть взысканы с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес ОГРН <***> ущерб в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: