50RS0010-01-2025-002258-31
Дело № 2-3052/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Письменной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № 16 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что он является членом ГСК-16, что подтверждается членской книжкой. Истец на территории ГСК-16 по адресу: <адрес> гаражный бокс №. Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, отведен в пользу ГСК-16. Возведенный гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Согласно справки, выданной председателем ГСК-16, ФИО3 был полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс №, общей площадью 39,7 кв.м, из которых площадь гаража 19,8 кв.м и площадь подвала 19,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, что подтверждает его право на оформление права собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Гаражный бокс прошел технический учет, что подтверждается техническим планом. В соответствии с техническим заключением ООО «Центр оценки бизнеса», гаражный бокс № соответствует строительным нормам, обязательным для применения в соответствии с Федеральным законом 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указанное здание в составе гаражных боксов на безопасность окружающих их зданий и сооружений не влияет. Но оформить право собственности на гараж истец не может по независящим от него причинам.
Просит суд признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 39,7 кв.м, из них гаражный бокс 19,8 кв.м и подвал 19,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, ГСК-16.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГСК-16 ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 является членом Гаражного строительного кооператива №, что подтверждается справкой.
Паевой взнос за гаражный бокс №, площадью 19,8 кв.м, подвал 19,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, ГСК-16, истец ФИО3 выплатил полностью, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 26 февраля 2025 года. Задолженности по выплате членских взносов и земельному налогу ФИО3 не имеет.
Из технического плана помещения следует, что гаражный бокс № находится на первом этаже, имеет площадь 39,7 кв.м.
Из технического заключения ООО «Центр оценки бизнеса» следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 4, ГСК-16, гаражный бокс №, общей площадью 39,7 кв.м находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Нежилое помещение (гаражный бокс с подвалом) соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Нежилое помещение (гаражный бокс с подвалом) не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив пай за гараж, стал его собственником.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Учитывая, что истец приобрел указанный гаражный бокс с соблюдением требований закона, оплатил полностью паевой взнос, каких-либо доказательств, которые бы опровергли либо поставили под сомнение требования истца и представленные им в обоснование иска документы, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения х<адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> 17 января 2023 года, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 39,7 кв.м, из них гаражный бокс 19,8 кв.м и подвал 19,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 4, ГСК-16.
Решение является основанием для постановки гаражного бокса №, площадью 39,7 кв.м, из них гаражный бокс 19,8 кв.м и подвал 19,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, стр. 4, ГСК-16, на государственный кадастровый учет как объекта недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на гаражный бокс №, площадью 39,7 кв.м, из них гаражный бокс 19,8 кв.м и подвал 19,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения
изготовлен 30 мая 2025 года