КОПИЯ 86RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2025 по исковому заявлению Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении расходов, указав, что 0810.2021 между истцом, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 заключен договор мены, по условиям которого в собственность ФИО1 и ФИО2 передано жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>. Разница в цене квартир составляет 931 429 рублей 92 копейки, которая подлежит уплате ежемесячными платежами в сумме по 11 088,45 рублей, всего 83 платежа и одним платежом в размере 11 088, 57 рублей. Однако в нарушение условий договора мены квартир, плата ответчиком вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 77619 рублей 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3381 рубль 83 копейки. Ранее, решениями Нижневартовского городского суда в их пользу за иные периоды была взыскана задолженность по договору мены, которые вступили в законную силу. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору мены квартиры от <дата> б/н за период с <дата> по <дата> в размере 77619 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3381 рубль 83 копейки.

Представитель Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке и исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком и несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения, заключен договор мены квартир, по условиям которого истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, а ответчику и несовершеннолетнему ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (п.1 и п.4 договора).

В соответствии с п.7 вышеуказанного договора стороны произвели обмен принадлежащего им имущества, а из п. 8 договора следует, что стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемых квартир: оценивают в размере 4 702 864 рублей и 3 771 434 рублей 08 копеек соответственно. Мена вышеуказанных жилых помещений производится с доплатой в размере 931 429,92 рублей, которая будет оплачиваться ответчиком ежемесячными платежами в срок с <дата> по <дата> в размере 11 088,45 рублей, за исключением одного платежа составляющего 11 088,57 рублей.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по выплате денежных средств по договору мены исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере за период <дата> по <дата> в размере 77619 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным. Доказательств погашения указанной суммы задолженности, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по договору мены установлен в судебном заседании, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору мены является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решениями Нижневартовского городского суда от <дата>, от <дата> и от <дата> в пользу истца взыскана задолженность по договору мены за период с <дата> по <дата> в размере 66 530,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 123,28 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 144 149 рублей 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 869 рублей 46 копеек и за период с <дата> по <дата> в размере 88707 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3801 рубль 52 копейки. Данные решения вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по уплате платежей по договору мены не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3381 рубль 83 копейки.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу муниципального образования <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору мены квартиры от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 77619 рублей 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3381 рубль 83 копейки, всего взыскать 81000 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 №) в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И.