Решение по делу № 2-1465/2023 от 05.12.2023

51RS0020-01-2022-002298-84 Дело № 2-1465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований указав, что АО Банк «Советский» предоставило ФИО2 овердрафт в размере 278 850,00 рублей сроком по 22 июня 2022 года под 22,90% годовых на основании договора овердрафта №... от 22 июня 2017 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте)».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По договору уступки прав требования (цессии) от 28 марта 2022 года №... Банк уступил ФИО1 право требования задолженности по договору.

Ввиду неисполнения обязательств по договору, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 22 июня 2017 года в размере 518 200,00 рублей, в том числе 238 828,39 рублей - основной долг, 21 502,71 рубля – просроченный основной долг, 249 085,17 рублей - проценты по кредиту по состоянию на 28 марта 2022 года и далее, начиная с 13 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке 22,9% годовых от остатка суммы основного долга; 8 783,73 рубля - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28 марта 2022 года, и далее начиная с 12 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 382 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск признали частично, просили снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО Банк «Советский» предоставило ФИО2 кредит в размере 278 850 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых на основании договора №... от 22 июня 2017 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (Индивидуальные условия Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита, Карточного Счета, договора о банковской Карты и договора залога).

Возврат кредита производится 60 аннуитетными платежами в размере 7 844,9 рубля.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора уплачивает Банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив 22 июня 2017 года на счет ФИО2 сумму кредита в размере 278 850,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняла, задолженность по основному долгу составила 518 200,00 рублей по состоянию на 28 марта 2022 года, из которых 238 828,39 рублей - основной долг, 21 502,71 рубля – просроченный основной долг, 249 085,17 рублей - проценты по кредиту, 8 783,73 – пени (неустойка), что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по кредитному договору в размере 518 200,00 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 22,9% годовых на сумму основного долга с 13 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга в размере 238 828,39 рублей по ставке 22,9% годовых, начиная с 13 октября 2022 года по день полного погашения кредита.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 Условий следует, что за неисполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец просит о взыскании с ответчика 8 783,73 рубля - неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28 марта 2022 года, и начиная с 12 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день от суммы задолженности по основному долгу и процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.)

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит, что истец вправе требовать с ответчика уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, пени до дня фактического исполнения решения суда.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в сумме 8 382 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от 22 июня 2017 года в размере 518 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 382 рубля.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) проценты за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга начиная с 13 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности,

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) неустойку по ставке 20,0% годовых за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, начиная 12 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 9 декабря 2023 года.