Дело № 2-176/2022
УИД № 59RS0014-01-2022-000290-18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года пос. Ильинский
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заёмщик) о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 250 рублей 54 копейки.
В исковом заявлении ПАО Сбербанк указало, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор) заемщик получил потребительский кредит в сумме сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления и обслуживания кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 053 рубля 72 копейки, в том числе:
- основной долг -374 693 рубля 09 копеек,
- проценты за пользование кредитом - 95 060 рублей 08 копеек,
- неустойка за просроченный основной долг - 24 835 рублей 80 копеек,
- неустойка за просроченные проценты - 10 464 рубля 75 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО1 в судебное заседание, в связи с чем, его неявку суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме под 14,9 % годовых на срок 36 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (л.д. 11-12).
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов заемщик осуществляет 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере . Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 Кредитного договора).
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Таким образом, судом установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, где предусмотрены условия договора, в том числе условия его расторжения, право кредитора на требование досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от заемщика, договором предусмотрена уплата неустойки.
Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора в полном объеме, договор заключил и подписал добровольно, денежные средства по кредитному договору получил.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал условия договора по оплате кредита и процентов, будучи обязанным ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Нарушение заемщиком обязанностей по договору в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к заемщику основано на положениях приведенных выше статей 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и на условиях письменного кредитного договора. Расчет ссудной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора (л.д. 19-21).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 505 053 рубля 72 копейки, в том числе:
- основной долг -374 693 рубля 09 копеек,
- проценты за пользование кредитом - 95 060 рублей 08 копеек,
- неустойка за просроченный основной долг - 24 835 рублей 80 копеек,
- неустойка за просроченные проценты - 10 464 рубля 75 копеек.
Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию основного долга в сумме 374 693 рубля 09 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 95 060 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -10 464 рубля 75 копеек, по неустойке за несвоевременное погашение основной задолженности - 24 835 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.
В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.
Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.
В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору займа) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании. Пунктом 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченных платежей.
Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, соотношение размера основного долга размеру начисленных по договору неустоек, период просрочки нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что начисленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Очевидной несоразмерности неустойки по делу, суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 14 250 рублей 54 копейки (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго - Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 053 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 250 рублей 54 копейки, всего 519 304 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Стерхова