Судья: Оврах В.Е. Дело № 33-24915/23
№ 2-218/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеского имущества,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, выслушав доводы жалобы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнения, просил:
произвести раздел супружеского имущества в виде квартиры, площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером 23:21:0702002:2043, расположенной по адресу: ............ (далее – спорная квартира), следующим образом: 22/25 доли признать за ФИО1, 3/25 доли признать за ФИО2;
признать 3/25 доли ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру незначительной;
прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру;
признать право собственности за ФИО1 на спорную квартиру;
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 3/25 доли спорной квартиры, в размере 315 553,44 рублей от рыночной стоимости квартиры, определенной определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... в сумме 2 629 612 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что спорное имущество приобретено в период брака по договору купли-продажи от .......... За спорное имущество продавцу уплачено 120 000 рублей за счет денежных средств супругов, оставшаяся часть денежных средств в размере 680 000 рублей оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных сторонам по кредитному договору. Ответчик признана банкротом. В период брака была погашена только часть кредита в размере 70 975,36 рублей. После расторжения брака истец самостоятельно погасил оставшуюся сумму долга по кредиту в размере 609 024,64 рубля.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: произведен раздел спорной квартиры - за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру. Прекращено право общей совместной собственности сторон на спорную квартиру. Отменены обеспечительные меру о приостановлении проведения открытого аукциона, назначенного финансовым управляющим, по продаже квартиры, наложенные определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.01.2023 г.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ...........3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Так судом не учтено, что погашение кредитной задолженности, осуществлялось истцом за счет его личных денежных средств после расторжения брака, таким образом, ФИО1 оплачено 88% от стоимости спорной квартиры, что является основанием для признания за ним права на больший размер доли в праве на спорное имущество.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что стороны в период с .......... по .......... состояли в браке, в период которого супругами по договору купли-продажи от .......... за 800 000 рублей приобретена в совместную собственность квартира по адресу: ............ при этом 120 000 рублей уплачены продавцу за счет совместных денежных средств супругов, а остальные 680 000 рублей - за счет целевых кредитных денежных средств по кредитному договору ........ от .........., заключенному между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 (л.д.10-15,41-42).
Выплаты по кредитному договору производились как в период брака, так и после его расторжения.
Задолженность по кредитному договору ........ от .......... полностью погашена после расторжения брака, что подтверждается справкой о состоянии задолженности по состоянию на .......... (л.д.24).
Ответчик ФИО2 решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, и финансовым управляющим назначен ...........7 (л.д. 27-28).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... утверждено положение о порядке продажи имущества гражданки ФИО2, в том числе утверждена начальная продажная цена лота ........ – спорной квартиры в размере 2 629 612 рублей (л.д. 51-53).
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что долговое обязательство по кредитному договору от .......... является общим. Поскольку спорная квартира передается в общую долевую собственность сторон, то истец вправе взыскать уплаченную им за счет личных денежных средств сумму кредитной задолженности с ответчика в 1/2 доле.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.
Поскольку спорная квартира приобретена в период брака по договору купли-продажи, то данное имущество обоснованно признано судом первой инстанции общим имуществом супругов, подлежащем разделу.
В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность по кредитному договору от .......... являлась общим долгом супругов ФИО4, поскольку кредитный договор заключен ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2, как созаемщиками, в период брака и полученные по кредитному договору денежные средства направлены на нужды семьи – покупку спорной квартиры.
При этом по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе лишь требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Соответствующее положение содержится и в правовых нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2).
Судебная коллегия, учитывая условия кредитного договора о солидарной ответственности сторон перед банком, приходит к выводу, что истец, как должник, полностью исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику, за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, выплата одним из супругов после прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств общего долга супругов не может повлечь увеличение его доли в праве на общее, совместно нажитое имущество.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод в отношении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материальных норм права и фактически являются субъективным мнением апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи: Пархоменко Г.В.
Мануилова Е.С.