Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 7/20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 истец унаследовала по закону 3/20 доли принадлежавшей наследодателю. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Указанное жилое помещение, общей площадью 66,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 13,3 кв.м, 12,7 кв.м, и 17,4 кв.м., а также коридора, кухни, туалета, ванной и лоджии. Ответчик пользуется всей квартирой, соглашение о порядке пользования жилым помещением достигнуть не удается.
В связи с чем, с учетом долевой собственности, истец просит определить порядок пользования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ей в пользование жилую комнату площадью 17,4 кв.м., ответчику –жилую комнату площадью 13,3 кв.ми жилую комнату с лоджией площадью 12,7 кв.м., вспомогательные помещения - коридоры, ванную туалет, кухню оставить в общем пользовании истца и ответчика, а также обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другая ? доля принадлежит ФИО2
Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13,3 кв.м., 12,7 кв.м., и 17,4 кв.м., а также коридора, кухни, туалета, ванной и лоджии.
В квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Исследовав представленные доказательства, приняв во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью 17,4 кв.м., а ответчику ФИО2 жилой комнаты площадью 13,3 кв.м. и жилой комнаты с лоджией площадью 12,7 кв.м., оставив коридоры, ванную, туалет, кухню в общем пользовании сторон, а также для передачи истцу ключей от спорной квартиры.
Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что порядок пользования квартирой может быть определен иным образом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., закрепив за ФИО1 жилую комнату площадью 17,4кв.м; за ФИО2 жилую комнату площадью 13,3кв.м. и жилую комнату с лоджией площадью12,7кв.м.;коридоры, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании собственников.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 02февраля2023 года.
Судья Н.В. Севостьянова