УИД:78RS0012-01-2022-001918-03
Дело № 2-1064/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19
октября
2022
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 19.11.2012 между закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" (далее - ЗАО "ДжиИ Мани Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, согласно пункту 1.2 раздела VII «Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов» банк вправе потребовать досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае неисполнения клиентом своих обязанностей перед банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, установленные в уведомлении. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.01.2013. По состоянию на 12.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 67 263,75 рублей, из которых просроченная ссуда 36 427,24 рубля, просроченные проценты 19 363,42 рубля, неустойка по ссудному договору 3 435,5 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7 438,59 рублей, пеня по ссуде 600,00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 67 263,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,91 рублей.
Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" (далее - ЗАО "ДжиИ Мани Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 65 000 руб., полная стоимость кредита определена в 52,38 процентов годовых.
Факт получения ответчиком карты (ПИН - конверта) подтверждается личной подписью ФИО1 в кредитном договоре, которой, кроме того подтверждается, что ответчик при заключении договора ознакомлена с действующей редакцией и получила по одному экземпляру Общих условий и тарифов, выражает согласие с установленным банком лимитом кредита, обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в пункте 2 приложения N 1 к договору.
5 мая 2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в закрытое акционерное общество "Современный Коммерческий Банк" (далее - ЗАО "Современный Коммерческий Банк"). Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (изменения в устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ЗАО "Современный Коммерческий Банк").
8 октября 2014 г. решением N 8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к открытому акционерному обществу инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ОАО ИКБ "Совкомбанк").
22 декабря 2014 г. на основании Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствия с требованием действующего законодательства - ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".
Из выписки по счету № за период с 19.11.2012 по 12.05.2022 следует, что ФИО1 кредитная карта активирована 24.11.2012 путем снятия наличных денежных средств в размере 10 000 руб.
По состоянию на 12.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 67 263,75 рублей, из которых просроченная ссуда 36 427,24 рубля, просроченные проценты 19 363,42 рубля, неустойка по ссудному договору 3 435,5 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7 438,59 рублей, пеня по ссуде 600,00 рублей.
22.04.2020 мировой судья выдал судебный приказ N 2-343/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2012 по состоянию на 22.10.2019 в размере 67 263,75 рублей, из которых просроченная ссуда 36 427,24 рубля, просроченные проценты 19 363,42 рубля, неустойка по ссудному договору 3 435,5 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7 438,59 рублей, пеня по ссуде 600,00 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 108,96 рублей.
В связи с представлением ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 31.03.2022 данный судебный приказ был отменен.
Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.
При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 217,91 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору N № от 19.11.2012 в сумме 67 263 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 217 рублей 91 копейка, всего взыскать 69 481 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья