63RS0№-27

5-431/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №,

установил:

ИП ФИО2 осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющим права на ее осуществление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 под видом комиссионного магазина «Старый город», расположенного по адресу: <адрес>, не имея статуса некредитной финансовой организации, предоставил займ Свидетель №1 под залог движимого имущества (телефона), путем заключения договора купли-продажи.

Ранее постановлением судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административное наказание по данному постановлению не исполнено, административный штраф лицом не, уплачен.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом Почты России о вручении ДД.ММ.ГГГГ повестки на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела (л.д.75-76), письменно не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ФИО2

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что основанием для проведения проверки деятельности указанного комиссионного магазина послужило обращение Свидетель №1 об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов и займов. В ходе проведения проверки было установлено, что под видом заключения договоров купли-продажи индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> на основании поступившего заявления от Свидетель №1 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по выдаче денежных займов под залог имущества в комиссионном магазине «Старый город» по адресу: <адрес>.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2 уведомлялся о ходе проводимой прокуратурой проверки его деятельности, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ № (л.д.44), которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.77-78). Не явившись за указанным уведомлением, он реализовал свои права по своему усмотрению.

В ходе проверки деятельности комиссионного магазина «Старый город» по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Изложенные обстоятельства, о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в комиссионном магазине «Старый город» по адресу: <адрес>, осуществлялась деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление, повторно, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 уведомлялся надлежащим образом ШПИ № (л.д.26). Согласно ответу Почта России письмо заказное на имя № В.А. поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой вязи 445021. По информации, полученной из ОПС 445021 отправление было обработано и находилось в № на ответственном хранении до истечения срока хранения. Извещение ф. 22 было сформировано, выдано почтальону для доставки и опущено в почтовый ящик адресата. В установленные сроки адресат/представитель за получением РПО не обратился. По истечении срока хранения заказное письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу. Не явившись за указанным уведомлением, он реализовал свои права на участие при возбуждении дела по своему усмотрению (л.д. 74).

Само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес ФИО2 ШПИ №л.д.6-8, 14). Согласно отчету Почта России (л.д.81) указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8);

заявлением Свидетель №1, зарегистрированным прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку магазина «Старый город», в котором осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность по предоставлению потребительских кредитов и займов (л.д.33);

объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились денежные средства, поэтому он решил заложить свой телефон в магазин «Старый город», расположенный по адресу: <адрес>. С ним был заключен договор и ему были выданы 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него появились деньги, в связи с чем он решил выкупить свой телефон. Когда он пришел его выкупать, сотрудник магазина «Старый город» назвал сумму выкупа 2100 рублей, которая как оказалось была указана в договоре;

копией паспорта на имя Свидетель №1 (л.д.35-36);

решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

выпиской из ЕГРИП (л.д.49-53), согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничными бывшими в употреблении товарами в магазинах, дополнительными видами деятельности являются торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах, телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, бытовыми электротоварами специализированных магазинах, часами и ювелирными изделиями специализированных магазинах;

копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.55), из которого следует, что Свидетель №1 (покупатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец), составили акт о передачи сотового телефона Редми в исправном состоянии, стоимость 2000 рублей, итого за 8 ней 2100 рублей;

акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), из которого следует, что Свидетель №1 (покупатель), индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец). Предмет договора сотовый телефон Редми, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составит – 2300 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 2700 рублей;

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он является студентом и он периодически нуждается в деньгах. Точную дату он не помнит, примерно в апреле 2025 года ему понадобились денежные средства, поэтому он решил заложить свой старый телефон Редми. Он пришел в магазин «Старый город», расположенный по адресу: <адрес>. Продавец в магазине оценил его телефон в 2000 рублей. С данной суммой он согласился, ему была выдана квитанция и ему были выданы 2000 рублей. В квитанции были указаны даты и суммы. Через некоторое время у него появились деньги, в связи с чем он решил выкупить свой телефон. Когда он пришел его выкупать, сотрудник магазина назвал сумму выкупа 2100 рублей, телефон он выкупил;

постановлением судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-88).

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, поскольку данное лицо было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений не испытывал.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся допустимыми и достаточными, они согласуются между собой.

Проанализировав материалы дела и пояснения свидетеля Свидетель №1, в том числе акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически указанные правоотношения является договором, заключенным в порядке, предусмотренном статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", ИП ФИО2 осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом о потребительском кредите, ИП ФИО1 не относится.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП ФИО2 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

При этом, деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности. ФИО2 же является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки ЕГРИП.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым индивидуальный предприниматель ФИО2 не относится, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено повторно. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Повторное нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631101001, ОКТМО получателя 36701305; отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, счет получателя 03№; кор.счет 40№, БИК 013601205, КБК 32№, УИН ФССП России 32№.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова