Дело № 2-138/2026 (2-1502/2025)

66RS0011-01-2025-001875-48

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» ( далее - АО «ТБанк») обратилось в Красногорский районный суд г.Каменск-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0334697343 от 11.05.2024 за период с 05.04.2025 по 21.08.2025 в размере 537 452 руб. 21 коп., в том числе: основной долг - 474 765 руб. 99 коп., проценты - 57 132 руб. 92 коп., иные платы и штрафы - 5 553 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 749 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11.05.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0334697343. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок 59 мес. под 27, 90% годовых. Поскольку ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не выполняет банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Гражданское дело передано из Красногорского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 с соблюдением письменной формы 11.05.2024 заключен кредитный договор №0334697343, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 руб. Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 27,90% годовых. Срок кредитования установлен на 59 мес. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.13).

Обязательство банком по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

22.08.2025 истец направил ответчику заключительный счет (л.д.29). Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

При нарушении сроков возврата кредита либо сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,1% в день от просроченной задолженности.

Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что закону не противоречит.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняла, по состоянию на 21.08.2025 размер задолженность по кредитному договору составляет 537 452 руб. 21 коп., в том числе: основной долг - 474 765 руб. 99 коп., проценты - 57 132 руб. 92 коп., иные платы и штрафы - 5 553 руб. 30 коп

Из установленных по делу обстоятельств следует, что с настоящим исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось в Красногорский районный суд г.Каменск-Уральского Свердловской области посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», согласно квитанции об отправке 09.09.2025.

Согласно справке о расторжении договора от 30.12.2025 предоставленной ответчиком ФИО1 задолженность перед АО «ТБанк» по кредитному договору №0334697343 от 11.05.2024 полностью погашена 09.10.2025. Согласно ответу банка на судебный запрос, по состоянию на 25.12.2025 задолженность по кредитному договору №0334697343 от 11.05.2024 отсутствует, банк претензий не имеет.

На основании изложенного в иске к ФИО2 в части основных требований суд отказывает, поскольку предоставлены доказательства погашения долга и отсутствия задолженности, но с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает сумму государственной пошлины в размере 15 749 руб., поскольку добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 749 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина