УИД 77RS0004-02-2023-001589-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.05.2023 г. Москва
Гагаринский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2415/2023 по иску ФИО4, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, установлении размера задолженности по кредитному договору, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО2, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, паспортные данные, обратились в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Московскому банку «ПАО Сбербанк России» о взыскании причиненных убытков, признании задолженности истцов перед ответчиком на сумму сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования истцы мотивировали тем, что решением Басманного районного суда адрес от 27 января 2022 года был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно постановленному решению, кредитный договор №47959426 от 29 августа 2014 г., заключенный между ПАО адрес и фио был расторгнут, солидарно с фио в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7.677.638,98, руб., взыскание обращено на предмет залога – земельный участок, общей площадью 147 кв.м, жилой дом, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6.384.960,00, руб., способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. При этом исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество было отсрочено до 27 июля 2022 года.
27 июля 2022 года фио в Банк был представлен нотариально заверенный договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома. Цена договора составляла сумма, которые бы полостью погасили задолженность, образовавшуюся у фио перед Банком. Оставшаяся после погашения задолженности сумма сумма позволяла приобрести для малолетнего ребенка, фио, паспортные данные, жилое помещение.
Вместе с тем, ответчиком ПАО «Сбербанк России» в день запланированной сделки 27 июля 2022 года было предъявлено письменное Требование о погашении задолженности по кредитному договору. Ввиду указанных обстоятельств сделка купли-продажи между фио и потенциальным покупателем осуществлена не была, доход от сделки в размере в размере сумма, в том числе и остающаяся после погашения задолженности перед Банком сумма в размере сумма, фио получен не был. Ответчиком ПАО «Сбербанк России» таким образом были нарушены не только права фио, но и малолетней ФИО1, паспортные данные, которая лишилась возможности приобретения для неё родителями жилого помещения.
В уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ иске истцы просили взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу малолетней ФИО1, паспортные данные, убытки в виде неполученного дохода в размере сумма, признать задолженность по кредитному договору №47959426 от 29 августа 2014 г., заключенному между ПАО адрес и фио, в сумме сумма, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО4, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по сумма в пользу каждого.
Истцы ФИО2, представитель истцов по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска фио отказать, относительно заявленных истцами требований представил письменные возражения.
Ответчик ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов ФИО4, ФИО2, проверив письменные возражения ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях, руководствуясь при этом следующим.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного в материалы дела решения Басманного районного суда адрес от 27.01.2022 года , вступившего в законную силу 10.03.2022, следует, что ввиду многочисленных просрочек платежей ФИО3 по кредитному договору №47959426 от 29 августа 2014 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и фио, Д.Г. по обращению ПАО «Сбербанк России» в суд с иском к должникам, судом вынесено решение о расторжении кредитного договора №47959426 от 29 августа 2014 г., взыскании в солидарно порядке задолженности по кредитному договору в размере 7.677.636,сумма, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 58.588,сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 147+/-4, жилой дом, общ. площадью 107,7 кв.м, расположенные по адресу: адрес установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма со способом реализации - путем продажи с публичных торгов; с отсрочкой ФИО3 исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 27 июля 2022 года .
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке. Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции ФЗ от 06.12.2011г. N 405-ФЗ, с изменениями от 27.06.2012, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Решением Басманного районного суда адрес от 27.01.2022 было определено, что заложенное имущество - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 147 кв.м, кадастровый номер 50:49:0020104:1677; - жилой дом, назначение жилое, общ. площадью 107,7 кв.м, количество этажей 1,2, расположенный по адресу: адрес необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 6.384.960,сумма
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на объект недвижимости, которое, суд удовлетворил и предоставил ответчикам фиоН,, Д.Г., проживающим в указанном жилом доме совместно с малолетней ФИО1, паспортные данные, отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 27 июля 2022 года.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Представленное в материалах дела решение Басманного районного суда адрес от 27.01.2022 года имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Басманного районного суда адрес от 27.01.2022 года, разрешая заявленные истцами фио по настоящему делу исковые требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу малолетней ФИО1, паспортные данные, убытков в виде неполученного дохода в размере сумма, признании задолженности фио по кредитному договору в сумме сумма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, полагает данные требования не основанными на законе.
При этом суд учитывает наличие судебного решения, вступившего в законную силу, которым определена задолженность фио по кредитному договору равной сумме сумма; определен способ реализации заложенного имущества - посредством проведения в установленном законом порядке публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма; а также предоставление отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество до 27 июля 2022 года.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено, что в пределах предоставленного отсрочкой времени - до 27 июля 2022 года - должники ФИО4 не удовлетворили требования кредитора, обеспеченные залогом.
При таких обстоятельствах, решение Басманного районного суда адрес от 27.01.2022 года в части обращения взыскания на заложенное имущество при его реализации посредством публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма, - подлежит дальнейшему исполнению.
Каких-либо нарушения прав истца ФИО4, ФИО2 действующих в своих интересах, а также в интересах малолетней ФИО1, паспортные данные, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истцами фио при рассмотрении дела каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении убытков в результате действий (бездействия) ответчика, не представлено.
Законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО2, действующий за себя и в интересах малолетней ФИО1, паспортные данные, о взыскании убытков, равно как о признании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, - не имеется и в удовлетворении указанных требований должно быть отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных истцами ФИО4, ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, паспортные данные, к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, установлении размера задолженности по кредитному договору, взыскании расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Мотивированное решение составлено 07.06.2023.
Судья А.А. Голубкова