САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-9543/2023 Судья: Кузнецова Ю.Е.

УИД 78RS0008-01-2022-004403-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бородулиной Т.С.

судей

ФИО1, Луковицкой Т.А.

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2023 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ и обязании обеспечить доступ уполномоченных представителей к газовым устройствам для отключения газоснабжения,

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ответчикам, после уточнения требований просил взыскать солидарно с ФИО3 ФИО4, ФИО5 задолженность за поставленный газ за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 3 369 руб. 64 коп. Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 обеспечить доступ представителям истца к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сети, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком газа для населения Санкт-Петербурга, в том числе с ответчиками на основании публичного договора, опубликованного 21.12.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 239 (6348), на предоставление услуг по поставке газа по адресу: <...> За период с 01.11.2021 по 31.05.2022 у ответчиков, с учетом предоставленных показаний приборов учета, образовалась задолженность размере 3 369 руб. 64 коп. за поставленный газ, при этом ответчики не предоставляли возможности уполномоченным лицам обеспечить доступ в дом и произвести отключение от газоснабжения в связи с задолженностью. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность, однако требования не исполнены. Ответчики не выполняют обязанности по полной оплате поставленного газа, в настоящее время имеется задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчиков, а также просит обязать обеспечить доступ уполномоченных представителей для отключения газоснабжения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года исковые требования удовлетворены. Солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 3 369 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

На ФИО3, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей к газовым устройствам для отключения от газоснабжения по адресу: <...>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сообщал суду о непроживании ответчиков ФИО5, ФИО4 по месту регистрации, в связи с чем полагает извещение названных ответчиков ненадлежащим. Кроме того, ответчик указывает на несогласие с выводом суда о недопуске представителей истца в жилое помещение, поскольку уведомление о таком допуске не направлялось, на отсутствие у истца права на приостановление подачи газа, на неправильное применение положений ст. 98 ГПК РФ, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения в отпуске судьи Игумновой Е.Ю. произведена замена судьи Игумновой Е.Ю. на судью Луковицкую Т.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец ООО «Газпромежрегионгаз», ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом уведомлял ответчиков ФИО4, ФИО5 по адресу регистрации <...> (л.д. 102-103).

Учитывая, что ответчики не сообщил суду о месте своего пребывания, у суда имелись сведения о месте регистрации ответчиков ФИО4, ФИО5 по месту жительства, то судебные извещения, направленные по адресу постоянной регистрации считаются надлежащим доказательством их извещения о месте и времени слушания дела.

Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не подтверждаются материалами дела, согласно которым повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Указанные обстоятельства не влекут отмену постановленного судом решения, так как суд надлежащим образом произвел уведомление по последнему известному месту жительства ответчиков, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики извещались по адресу: <...>, опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <...> является ФИО3 (л.д. 12-14), в квартире также зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 (л.д. 15).

На основании публичного договора, опубликованного 21.12.2018 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 239 (6348), между истцом и ответчиками заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению указанной квартиры, в соответствии с которым истец обязался осуществлять подачу газа в бытовых газопотребляющих приборах абонента, а абонент обязался ежемесячно оплачивать поставленный истцом газ ежемесячно по счетчику либо по тарифам при отсутствии показаний счетчика.

02.08.2007 года между ФИО3 и ЗАО «Петербургрегионгаз» (правопредшественник истца) был заключён Договор на предоставление услуг по газоснабжению населения (л.д. 17-23).

В жилом помещении установлен прибор учета газа (л.д. 24-25).

23.12.2021, 01.06.2022 ответчикам направлено уведомление о наличии задолженности и приостановлении под (л.д. 26-44), что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, в котором также содержится указание на приостановление подачи газа в связи с неоплатой потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд.

Согласно акту о недопуске в жилое помещение, 19.04.2022 года сотрудниками ООО «Газпромежрегионгаз» предпринята попытка проведения обследования жилого помещения с целью отключения газоснабжения по адресу: <...> <...>. Отключение не произведено в связи с отсутствием доступа и технической возможности отключения квартиры отдельно (л.д. 45).

Согласно справке ООО «Газпромежрегионгаз» в квартире по адресу: <...>, установлено газовое оборудование: газовая плита при наличии ЦГВС и газовый водонагреватель, с 24.03.2021 года установлено газовое оборудование: отопление, газовая плита и газовый водонагреватель, отключение от газоснабжения за период с 01.04.2004 года по 17.06.2022 не производилось (л.д. 46).

Ответчиком ФИО3 произведена поверка прибора учета, на основании Договора С-21-2050 на выполнение работ по периодической поверке средств измерений от 21.10.2021 года (л.д. 64-65).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 в ООО «Газпроммежрегионгаз» были представлены показания прибора учета, в связи с чем была сделана корректировка начисленных сумм за газ за период с 01.11.2021 по 31.05.2022.

Согласно расчету ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженность по оплате поставленного природного газа за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 с учетом корректировки начисленных сумм, на основании предоставленного ответчиком свидетельства о поверке счётчика, составила 3 369 руб. 64 коп. (л.д. 83).

Принимая во внимание, что задолженность за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 3 369 руб. 64 коп. подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 548 ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за поставленный газ.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ представителей истца и специализированной организации в жилое помещение для осуществления работ по приостановлению подачи газа, суд пришел к выводу о том, что процедура уведомления ответчика о намерении истца в одностороннем порядке приостановить исполнение договора поставки природного газа не нарушена, а потому правовых оснований для чинения препятствий в осуществлении истцом работ по прекращению поставки газа не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, основаны на оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, по следующим основаниям

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Так, согласно п. п. 24, 25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пп. "в" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.

Исходя из анализа приведенных выше норм закона, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии соблюдения срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Данное правило обусловлено тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 0.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12)).

П. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008, установлены случаи, когда поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. К ним относятся, в том числе, отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в ст. 25 устанавливает гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями, представленным истцом расчетом задолженности, обязанность доказать иной размер задолженности, осуществление платежей либо отсутствие задолженности за поставленный газ возлагается на потребителя коммунальных услуг.

Размер задолженности, приведенный истцом в уточненном исковом заявлении, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, напротив, по ходатайству ответчика к материалам дела приобщена справка ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» о наличии задолженности по состоянию на 22.11.2022 года в сумме 10243,26 рублей (л.д. 89), а также копии счетов за газ о наличии задолженности в сумме 12451,83 рублей (л.д. 90-92).

Представленные ответчиком платежные документы об плате газа 12.10.2022 и 22.12.2022 года факт погашения задолженности за заявленный истцом период с 01.11.2021 по 31.05.2022 не подтверждают, поскольку не содержат указания о назначении платежа к отнесению за конкретный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела следует, что в связи с систематической неоплатой потребленного газа, истец в соответствии с подпунктом "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предпринял попытку отключить газоиспользующее оборудование ответчиков от газораспределительной сети, о чем ответчикам направлено уведомление о приостановлении подачи газа, заказным письмом. Однако представители истца не были допущены к газораспределительному оборудованию для его отключения.

Право поставщика газа на приостановление исполнения обязательств по поставке газа прямо предусмотрено п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 166-О положение подпункта "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан само по себе направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения (газоснабжения), не предполагает возможности его произвольного применения и в системе действующего правового регулирования, также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Следует также отметить, что согласно п. 48 Правил, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Таким образом, ответчик не лишен права в случае погашения задолженности, произвести сверку расчетов с поставщиком газа, устранив обстоятельства, являющиеся основанием для приостановки исполнения обязательств по поставке газа.

Ошибочное указание в решении суда адреса регистрации ответчиков, на правильность выводов суда не влияет, при том, что извещения о судебном разбирательстве, равно как уведомление о приостановке подачи газа направлялись по адресу регистрации ответчиков: <...> <...>.

Доводы апелляционной жалобы относительно порядка расчета платы за потребленный газ по показаниям прибора учета, не являются основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, в связи с предоставлением ответчиком показаний прибора учета и свидетельства о поверке, истцом были уточнены исковые требования, расчет произведен по показаниям прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст. 98 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отказа во взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось.

Размер судебных расходов, соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2023