56RS0015-01-2024-001735-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО17, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, государственную пошлину,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору в размере 229 936 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 898 рублей 10 копеек.
В обоснование иска указано, что 2 июня 2023 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 162 291 рубль 89 копеек на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых, а последний согласился с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в кредитном договоре. Однако ответчиком уплата платежей по кредитному обязательству производилась несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 13 декабря 2024 года образовалась задолженность по кредиту в общем размере 229 936 рублей 57 копеек. Банку стало известно, что 7 января 2024 года ФИО3 умер, в связи с чем, Банк просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с предполагаемых наследников, принявших наследство.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 января 2025 года, в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО7 (л.д. 110-111).
Определением суда от 17 марта 2025 года занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Совкомбанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 6).
Ответчики ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании, свои возражения относительно заявленных исковых требований, не представили.
Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 2 июня 2023 года на сумму 162 291 рубль 89 копеек на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых, при несоблюдении условий договора, процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых, задолженность по которому составила 229 936 рублей 57 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность составила 164 357 рублей 51 копейка (л.д. оборот 16-20, 40-41 оборот).
По условиям данного кредитного договора ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО3 кредит в указанном выше размере, что подтверждается движением денежных средств по счету, и не оспаривалось ответчиками.
Погашение кредита производилось до января 2024 года, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились (л.д. 11-12)..
В январе 2024 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 101).
В обоснование образовавшейся задолженности истцом представлен расчет (л.д. 40-41).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело (л.д. 136-152).
Согласно материалам наследственного дела, наследниками имущества умершего ФИО3 являются его дети: ФИО2 и несовершеннолетний ФИО9., которые обратились с заявлением о принятии наследства (л.д. 137).
Также из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный в границах дома <адрес> и жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 142-143). Согласно отчету от 23 мая 2025 года об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, их рыночная стоимость по состоянию на 15 мая 2025 года составила: жилой дом – 90 000 рублей, земельный участок – 54 000 рублей, а всего общая стоимость составила 144 000 рублей.
Таким образом, наследниками заемщика по кредитному договору являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО10. С заявлением об отказе от наследства ответчики ФИО2 и ФИО11 не обращались.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика в общем размере 229 936 рублей 57 копеек.
Суд, проверив расчеты истца, находит их арифметически верными, ответчики ФИО2 и ФИО12. расчет не оспаривали, доказательств оплаты указанных сумм не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Указанная задолженность в данном случае превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО13. подлежит взысканию задолженность в пределах установленной рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, в общем размере 144 000 рублей.
При наличии заключенного между ООО «Совкомбанк страхование жизни» и ФИО3 договора страхования по кредитному договору, ответчиками, как наследниками ФИО3, не представлено доказательств обращения в ООО «Совкомбанк страхование жизни» за оформлением страхового случая после смерти заемщика ФИО3 При этом, в материалах дела имеется ответ ООО «Совкомбанк страхование жизни», согласно которому, обстоятельства смерти ФИО3 отнесены к исключениям из страховых случаев, в связи с чем, у ООО «Совкомбанк страхование жизни» не возникло обязательств в связи со смертью заемщика (ФИО3) (л.д. 106). Сведений о том, что данное решение обжаловалось ответчиками, суду не представлено.
Следовательно, требования истца, заявленные к ФИО2 и ФИО14., обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере, не превышающем стоимость наследуемого имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 898 рублей 10 копеек (л.д. 8).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в пропорциональном размере удовлетворенных требований, а именно 5320 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО15 удовлетворить в части
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные № выданный УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 560-016), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ (паспортные данные №, выданный УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 890-009) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 2 июня 2023 года в размере 144 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей, всего – 149 320 рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через в Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья А.С. Балан
Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.