Решение по делу № 2-700/2023 от 16.06.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Дело № 2-700/2023 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

с участием прокурора Соян И.П., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в ходе уголовного судопроизводства обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с ФИО4 в счет возмещения физического, морального и имущественного вреда, причинённого преступлением 5000 000 рублей, компенсации вреда в связи с гибелью кормильца за период с 17 декабря 2021 года до вынесения решения суда, взыскании ежемесячно 54055 рублей 18 копеек до достижения несовершеннолетним ФИО2, [Дата] года рождения, совершеннолетия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 декабря 2021 года в период времени с 05 до 07 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем по федеральной автомобильной дороге А-360 со стороны г. Алдана в сторону г. Якутска на 659 км +871 м. на территории Алданского района допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего муж истицы ФИО7, являющийся пассажиром данного автомобиля, от полученных повреждений скончался на месте происшествия. За рулем автомобиля находился ФИО4, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ.

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года гражданский иск ФИО3 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в связи с возражениями ответчика автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Определением судьи от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соистца был привлечен несовершеннолетний ФИО2, а также приняты изменения исковых требований, в которых истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 2000000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 задолженности по компенсации в связи с гибелью кормильца за период с 17 декабря 2021 года до даты вынесения решения, взыскать в пользу несовершеннолетнего компенсацию вреда в связи с гибелью кормильца в размере 55 550 рублей ежемесячно с даты вынесения решения до достижения совершеннолетия.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что в ходе уголовного судопроизводства ФИО4 уплатил ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 200000 рублей, просит учесть данное обстоятельство при вынесении решения. Также представитель ответчика выражает несогласие с представленным истцом расчетом среднемесячного заработка, поскольку исходя из данных НДФЛ 2020, 2021 г. размер среднемесячного заработка составляет 195004,70 рублей, ? от данной суммы составляет 48751,18 рублей. Просила производить расчет среднемесячного заработка, а также компенсации вреда в связи, с гибелью кормильца исходя из представленного стороной ответчика расчета среднемесячного дохода.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, техническая возможность проведения которой не подтверждена.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и представителя соответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 декабря 2021 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минуты, ФИО4, имея водительское удостоверение серии [Номер], выданное 02.07.2021, на право управления транспортными средствами категории «B», «В1 (AS)», «М», управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хонда Фит (HONDA FIT) с государственным регистрационным знаком [Номер], перевозя в автомобиле пассажиров ФИО8 и ФИО7, двигался по проезжей части 660-го км. федеральной автомобильной дороги А-360 в Алданском районе Республики Саха (Якутия) со стороны города Алдан в сторону города Томмот.

Проезжая 660-го километр федеральной автомобильной дороги А-360 в Алданском районе Республики Саха (Якутия) со стороны города Алдан в сторону города Томмот, ФИО4 вел транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- находясь на дороге с двусторонним движением, отделенной разметкой 1.1, выехал на полосу встречного движения и двигался по полосе встречного движения, чем нарушил п. 9.1.(1) ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- двигался и вел автомобиль, не ориентируясь на правый край проезжей части, чем нарушил п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Так же ФИО4 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования предупреждающего дорожного знака 1.12.2, информирующего водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке и горизонтальной дорожной разметки 1.1, линию которого пересекать запрещается.

В результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.1.(1), 9.4, 10.1, ПДД РФ, требований дорожного знака 1.12.2 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1, ФИО4, 17 декабря 2021 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минуты, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хонда Фит (HONDA FIT) с государственным регистрационным знаком <***>, на проезжей части 659 км. + 871 м. федеральной автомобильной дороги А-360 в Алданском районе Республики Саха (Якутия) со стороны города Алдан в сторону города Томмот, двигаясь по опасному участку дороги, не приняв мер соответствующих обстановке, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не ориентируясь на правый край проезжей части, не принял мер, соответствующих обстановке, находясь на дороге с двусторонним движением, отделенной разметкой 1.1, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, занял левую полосу движения при свободной правой, и, двигаясь по полосе встречного движения, не справившись с управлением допустил авариный съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате вышеуказанных действий ФИО4, пассажиру ФИО7, находящемуся в автомобиле Хонда Фит (HONDA FIT) с государственным регистрационным знаком [Номер], по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание два года лишения свободы в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 11 мая 2023 года приговор суда в отношении ФИО4 изменен, исключено указание суда об учете наступивших последствий при решении вопроса о назначении условного наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что обвинительный приговор суда в отношении ФИО4 вступил в законную силу и данным приговором установлена вина ответчика ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти, выданным Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) 21 декабря 2021 года ФИО7 умер [Дата] в Алданском улусе Республики Саха (Якутия).

Судом установлено также, что погибший ФИО7 приходился супругом истцу ФИО3 и отцом несовершеннолетнему ФИО2, [Дата] года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным [иные данные] и свидетельством о рождении, выданным [иные данные].

Согласно ст. ст.150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взысканию с осужденного ФИО4 в пользу истцов ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 подлежит моральный вред, причиненный в результате совершения преступления.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Вина ответчика в причинении смерти супруга и отца истцов установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В приговоре суда от 27 февраля 2023 года указано, что в ходе уголовного судопроизводства ФИО4 возместил потерпевшей ФИО3 моральный вред в сумме 200 000 рублей.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО7 приходился супругом ФИО3 и отцом несовершеннолетнему ФИО2 последние, безусловно, испытали физические и нравственные страдания, связанный с потерей близкого родственника.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер физических и нравственных страданий потерпевших, потерявших по вине ФИО4 близкого человека, неосторожную форму вины совершенного ФИО4 преступления, материальное положение осужденного, состоящего в браке, наличие у его супруги инвалидности и наличие малолетнего ребенка, его трудоспособный возраст, частичное возмещение морального вреда истца ФИО3 в сумме 200 000 рублей, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда, в связи со смертью супруга в размере 100 000 рублей, а в пользу несовершеннолетнего ФИО2 взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью отца в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО7 состоял в трудовых отношениях [иные данные] и согласно представленными работодателем справками 2 НДФЛ за 2020 года имел заработок в сумме 2594648,84 рублей, за 2021 год в сумме 1972034,51 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 задолженность компенсации вреда в связи с гибелью кормильца за период с 17 декабря 2021 года до даты вынесения решения суда и ежемесячно компенсацию вреда в связи с гибелью кормильца в размере 55550 рублей до достижения совершеннолетия ФИО2

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 следует, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 N 5487-1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Исходя из вышеизложенного, утраченный заработок истца должен определяться в соответствии с правилами ст. 1085, 1086 ГК РФ, путем суммирования дохода потерпевшего за последние 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья и деления полученной суммы на 12, в связи с чем, в данном случае исчисление среднемесячного заработка производится на основании справок формы 2-НДФЛ.

Истцом представлен расчет ежемесячной компенсации, согласно которому ежемесячная компенсация вреда, в связи с гибелью кормильца составляет 55550, 58 рублей (доход за 12 месяцев по НДФЛ/12 месяцев), соответственно задолженность в период с 17 декабря 2021 года до 18 апреля 2023 года составляет 888 809 рублей.

Вместе с тем истцом не учтены положения части 2 статьи 1086 ГК РФ, согласно которой, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Оценивая расчет, представленный стороной ответчика, суд полагает, что он наиболее соответствует положениям статьи 1086 ГК РФ, поскольку расчет сделан с учетом положений ч. 2 ст. 1086 ГК РФ, средний заработок рассчитан без учета выплат компенсационного характера.

На основании изложенного, суд кладет в основу решения расчет, представленный стороной ответчика, поскольку он соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ и не опровергнут истцом. Суд учитывает также, что с указанной суммой ежемесячной компенсации по потере кормильца в размере 48751,198 рублей ответчик согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 о взыскании компенсации вреда в связи с гибелью кормильца ежемесячно с даты вынесения решения до достижения совершеннолетия ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании задолженности компенсации вреда в связи с гибелью кормильца за период с 17 декабря 2021 года до даты вынесения решения суда, что составляет 18 месяцев.

При разрешении спора в данной части, судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО4 в период с 28 января 2021 года по 27 января 2022 года была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № ХХХ 0156647334.

15 ноября 2022 года ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

01 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 384296 от 01 декабря 2022 года.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, страховщиками владельца источника повышенной опасности случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения, которая в полном объеме не покрывает причиненный вред в связи с потерей кормильца, соответственно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по возмещению вреда в случае смерти потерпевшего с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 402521,24 рублей (877521,24-475000= 402521,24 рублей). Таким образом, иск А-вых подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 задолженность по компенсации в связи с гибелью кормильца за период с 17 декабря 2021 года по день вынесения решения суда в размере 402521 (Четыреста две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, [Дата] года рождения ежемесячно 48751 (Сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек до достижения совершеннолетия

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификатор истца: ФИО3, [иные данные]

Идентификатор ответчика: ФИО4, [иные данные]

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд РС (Я) с момента изготовления в мотивированной форме - 19 июня 2023 года.

Судья Демидович А.В.