70RS0022-01-2023-000017-57

2-1517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

помощник судьи Аплина О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №625/2440-0001674 от 08.09.2016, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 297629,00 руб., срок возврата на 59 месяцев, под 18 % годовых, ежемесячный взнос – 7719,51 руб. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив указанную сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентам и тем самым, образовалась задолженность в размере 381287,59 руб. 06.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен. Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 381287,59 руб.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований от 29.05.2023 просят взыскать с ответчика задолженность за период с 27.06.2019 по 08.09.2021 в размере 170999,84 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о дате рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителя истца в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что необходимо применить срок исковой давности, не отрицал, что задолженность перед банком имеется, но не в той сумме, которую банк просит взыскать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №625/2440-0001674 от 08.09.2016, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 297629,92 руб., под 18% годовых, сроком по 08.09.2021.

По условиям кредитного договора №625/2440-0001674 от 08.09.2016 погашение задолженности производится 27 числа каждого календарного месяца, количество платежей - 59, сумма ежемесячного платежа 7172,39 руб., последний платеж – 7843,45 руб.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства перед заемщиком исполнило, предоставив ему кредит в указанном размере, что следует из расчета задолженности.

Данным расчетом так же установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору №625/2440-0001674 от 08.09.2016.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления ответчику кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так на основании договора №625/2440-0001674 от 08.09.2016 процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В договоре №625/2440-0001674 от 08.09.2016 заемщик дал согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (п. 13)

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки права (требований) № 82/2019/ДРВ от 06.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» все права требования к ФИО2, возникшие из кредитного договора, включая права требования от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг,, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

На дату заключения договора уступки права (требований) от 06.06.2019, размер задолженности ответчика по договору №625/2440-0001674 от 08.09.2016 404211,08 руб. составил – 284482,95 руб., из которой: основной долг – 294594,42 руб., проценты – 109616,66 руб.

Суд считает, что у ответчика имеется задолженность и нарушение обязательств по договору.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «ЭОС» должнику простым письмом по адресу, указанному им в заявлении - анкете. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования с учетом применения срока исковой давности, доказательств гашения задолженности в полном объеме не представлено, суд считает наличие ответчика перед истцом задолженности в размере 170999,84 руб. руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд оснований для применения срока исковой давности на основании ст. 199 ГК РФ не находит, поскольку истцом добровольно он применен к платежам и согласно заявлению от 29.05.2023 истец просит взыскать только основной долг за период с 27.06.2019 по 08.09.2021, который входит в пределы срока исковой давности по взысканию задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному соглашению №625/2440-0001674 от 08.09.2016 в размере 170999,84 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620,00руб.

Статья 93 ГПК РФ указывает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, следовательно, из местного бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2392,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/2440-0001674 от 08.09.2016 в размере 170999,84 руб. за период с 27.06.2019 по 08.09.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из дохода муниципального образования «город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2392,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Председательствующий судья: (подпись) Бессонова М.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1517/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска