№ 2-5019/2022

УИД 26RS0001-01-2022-008776-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 ноября 2022 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела судом ненадлежащий ответчик наследственное имуществу должника ФИО4 замен на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

В обоснование требований истец указал, что дата ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, выдана кредитная карат №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок до востребования, под 18,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №-№ с кредитным лимитом 30000 руб.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашения основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с момента формирования отчет. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начислены процентов за пользованиями кредита не производятся.

дата банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла.

Согласно сведениям с официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей было открыто нотариусом ФИО5.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников умершей ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 задолженность по кредитной карте №-Р-3093317500 в размере 215092, 65 руб., в том числе просроченный основной долг 189031,13 руб., просроченные проценты 26061,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что дата ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, выдана кредитная карат №-Р-3093317500 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 руб. на срок до востребования, под 18,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 30000 руб.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства, при этом заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215092, 65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 189031,13 руб., задолженности по процентам в размере 26061,52 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной карты года является существенным нарушением условий договора.

дата ФИО4 умерла.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4, умершей дата, открыто наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса ФИО5, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын) в лице законного представителя ФИО3, наследственное имущество умершей состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами в размере 2503, 73 руб., <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки PEUGEOT 307.

Согласно представленного ПАО «Сбербанк России» оценочного заключения, рыночная стоимость <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 2 336 000 руб., стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 291 000 руб.

Согласно п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из совокупности приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ФИО4, перешедшего к ее наследникам ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 превышает размер требований кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать в с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитной карте №-Р-3093317500 в размере 215092, 65 руб., в том числе просроченный основной долг 189031,13 руб., просроченные проценты 26061,52 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере в размере 215092, 65 руб., в том числе просроченный основной долг 189031,13 руб., просроченные проценты 26061,52 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья А.В. Сергеев