Дело № 2а-3727/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с административным иском о признании бездействия начальника Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС в отношении ФИО3; обязании начальника Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС № в отношении ФИО3 и предоставлении ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указали, что судебным участком № (адрес) выдан исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Калининский РОСП (адрес) УФССП России по (адрес). В ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем (дата) в Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. Указанное ходатайство получено отделом (дата), однако оставлено без внимания.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2
Представитель административного истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено АО «СМП Банк» в адрес Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направило обращение с просьбой предоставить сведения о месте нахождении исполнительного документа в отношении ФИО3
(дата) начальником отдела – страшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской область дан ответ, о том, что согласно программного комплекса АИС ФССП информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» отсутствует, ИП на исполнении не находится. Ответ на обращение направлен заявителю АО «СМП Банк» (дата), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с оттиском печати Почта России. Материалами дела иных обращений направленных в Калининский РОСП г.Челябинска не выявлено, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3, судом не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в обязании начальника Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС № № в отношении ФИО3 и предоставлении ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.
Кроме того, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, что исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору был предъявлен в РОСП Калининского района г. Челябинска.
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Саламатина