Дело № 2а-373/2023
УИД 54RS0035-01-2023-000640-33
Поступило в суд 27.03.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Гулько Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Новосибирской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, указывая, что на исполнении в отделении ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области находится исполнительное производство № 77885/22/54035-ИП, возбужденное 30.12.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-1228/22-26-2, выданного судебным участком №2 Татарского судебного района Новосибирской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».
В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 3770408, 2004 г.в., в отношении которого постановлением от 10.03.2023 г. были запрещены регистрационные действия.
14.03.2023 г. на ЕГПУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.
Считает, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и не обоснованными, так как он проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и не применяет меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, необоснованно окончив судебное производство, тем самым нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ФИО5 просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства в части своевременного направления документов, в части принятия решения об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника незаконным, в части контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного выхода в адрес должника, своевременного направления запросов и получения ответов из Федерального службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 устранить указанные нарушения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 участия не принимала, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административный иск, в котором административные исковые требования не признала, указала, что ИП № 77885/22/54035 в отношении должника ФИО4 находилось достаточное время на исполнении. Исполнительное производство возбуждено 30.12.2022 г. По данному исполнительному производству своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения учётно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учётно-контролирующие органы: запросы в банка, запрос в ГИБДД, запрос операторам сотовой связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР, ФНС, ГУМВД и др. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Направлялись постановления об обращении взыскания на ДС. Согласно поступившим ответам, должник не работает. Вынесены постановления об обращении взыскания на расчётные счета. Согласно поступившим ответам у должника ФИО4 отсутствует место работы, другое имущество в Росреестре не числится. Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Транспортное средство отсутствует, продано по договору купли-продажи. По адресу регистрации должник не проживает. Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Исполнительное производство было окочено в соответствии с п. 4 ч. 21 ст. 46. Взыскателю разъяснено право о повторном предъявлении ИД к исполнению. 15.03.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены взыскателю, и получены им 21.03.2023 г.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона
Согласно сводке по исполнительному производству № 77885/22/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО2 30.12.2022 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-1228/22-26-2 от 29.12.2022 г. Сводка содержит сведения о том, что, начиная с 30.12.2020 года по данному исполнительному производству осуществлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), о заработной плате должника, иных выплатах, оператору связи, в ФНС и ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. 17.01.2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10.03.2023 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 14.03.2023 г. вынесено постановление об отмене ограничительных мер. Из возражения судебного пристава-исполнителя на административный иск следует, что автомобиль продан.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.03.2023 г., ФИО4 по адресу: <...> не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту по данному адресу за должником не числится.
Из постановления об окончании исполнительного производства от 14.03.2023 г следует, что исполнительное производство № 77885/22/54035-ИП в отношении ФИО4 было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно отчёту с сайта «Почта России», 21.03.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» получило письмо из ССП.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Материалы исполнительного производства № 77885/22/54035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» содержат доказательства того, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 предпринимались меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, однако указанных мер оказалось недостаточно для исполнения судебного решения, на момент окончания исполнительного производства их принятие не исчерпано.
Так, как следует из ответа от 30.12.2022 года за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 3770408, 2004 г.в., в отношении которого постановлением от 10.03.2023 г. были запрещены регистрационные действия. Утверждения судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что указанный автомобиль был продан должником, не подтверждены документально, указанные доказательства отсутствуют, как в материалах исполнительного производства, так и не представлены суду.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом вывод судебного пристава исполнителя о том, что у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание, суд считает преждевременным.
Кроме того, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (статья 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Как следует из информации отделом ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак.
При исполнении указанного судебного решения судебным приставом исполнителем ФИО2 не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в частности, не проведена проверка имущественного положения супруга должника в целях обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, начальник ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области не вправе осуществлять контроль за исполнением указанного судебного решения. Доказательств того, что им не осуществляется контроль за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения в том числе в части организации делопроизводства и соблюдения установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в указанном структурном подразделении суду не предоставлено, поэтому исковые требования в этой части суд находит не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району Новосибирской области от 14.03.2023 об окончании исполнительного производства N 77885/22/54035-ИП об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1228/22-26-2 от 20.05.2022 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Незаконность остальных действий (бездействий), указанных в исковом заявлении административным истцом, не нашла своего подтверждения в судебном заседании..
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району Новосибирской области от 14.03.2023 об окончании исполнительного производства N 77885/22/54035-ИП об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1228/22-26-2 от 20.05.2022 года в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Новосибирской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено 05.06.2023 года.
Судья Колосова Л.В.