Решение по делу № 2-3387/2022 от 23.01.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приеме на работу, внести записи в трудовую книжку, взыскании суммы заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-67/2023 (2-3387/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО>15 к ООО УК «Солидарность» об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приеме на работу, внести записи в трудовую книжку, взыскании суммы заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил суд: признать отношения, возникшие между ФИО4 и ООО УК «Солидарность» трудовыми; обязать ООО УК «Солидарность» оформить трудовой договор с истцом по должности электрогазосварщик и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу <Дата обезличена> и увольнении <Дата обезличена>; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за май, апрель и июнь 2022 в размере 71 428,57 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12920,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 77,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обязать ответчика устранить нарушение трудовых прав работника ФИО4 в части перечисления страховых взносов и подоходного налога;

В обоснование требований истец указал, что <Дата обезличена> без надлежащего оформления был допущен ответчиком к работе электрогазосварщика в ООО УК «Солидарность». Выполнял работы по адресу: <...>, поскольку данный дом обслуживался ответчиком. При трудоустройстве сторонами была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 30 000 руб. Начиная с апреля 2022 заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем <Дата обезличена> он уволился. <Дата обезличена> он получил по акту приема- передачи свои вещи, которые находились на его рабочем месте. Поскольку при его увольнении окончательный расчет ответчиком произведен не был, обратился с настоящим иском в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комфорт и порядок», Межрайонная ИФНС России №12 по Оренбургской области, Межрайонная ИФНС России №13 по Оренбургской области, ГУ- Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОПФР по Оренбургской области, ТФОМС Оренбургской области, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО УК «Солидарность» является юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового 09.01.2020, с присвоением ОГРН <***>. Основным видом экономической деятельности указанного юридического лица по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Все указанные сведения подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Уставу Общества, Общество в том числе осуществляет следующие основные виды деятельности: обеспечение работоспособности тепловых сетей, производство электромонтажных, санитарно- технических и прочих строительно- монтажных работ; монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

В разделе 15 Устава Общества указано, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором) (п. 15.1). Директор Общества издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания;

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с <Дата обезличена> был принят на работу <ФИО>6 и фактически допущен к работе электрогазосварщика в ООО УК «Солидарность». В день приема на работу им было составлено заявление о приеме на работу и подписан трудовой договор, экземпляр которого выдан ему не был. Истец неоднократно обращался к работодателю с требованием о выдачи ему надлежащим образом оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, однако документы ему предоставлены не были. За время работы у ответчика выполнял работы согласно указаниям мастера, а именно различные сварочные работы, монтаж приборов учета, ремонтные работы инженерных сетей и внутриквартирного оборудования, осуществлял подготовку дома к отопительному сезону. По итогам проделанной работы составлялись акты, которые передавались ответчику. Заработная плата составляла 30 000 руб. ежемесячно. Работал полный рабочий день с 08.00ч. до 17-00ч., перерыв на обед с 13.00ч. до 14.00 ч. Также за ним было закреплено рабочее место: <...>, поскольку данный дом обслуживался ответчиком. В подвале данного дома находилось помещение, где хранились его вещи и рабочие инструменты. Поскольку заработная плата выплачивалась нерегулярно, <Дата обезличена> принял решение об увольнении из Общества. Однако, окончательный расчет с ним при увольнении произведен не был, за ответчиком числится задолженность по выплате заработной платы за период с апреля по июнь 2022, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

На протяжении всей своей трудовой деятельности истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел никаких взысканий.

В подтверждение доводов о наличии между сторонами трудовых отношений истцом представлены – диплом серии Е <данные изъяты>, согласно которому истцу решением Государственной аттестационной комиссии от <Дата обезличена>. присвоена квалификация «электрогазосварщик 3 разряда», свидетельство <данные изъяты>, подтверждающее присвоение квалификации «электрогазосварщик 5 разряда»; копия акта приема- передачи имущества, подписанного в том числе заместителем директора Общества <ФИО>11, в котором указано, что истцу передано имущество находящееся в принадлежащем Обществу подсобном помещении, по адресу: <...>, а именно: сварочная маска, рабочая одежда и иные вещи; данный акт также подписан мастером Общества <ФИО>12 и иными работниками (<ФИО>7, Свидетель №1).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели <ФИО>8, Свидетель №1, <ФИО>9 и <ФИО>10

Свидетель <ФИО>8 пояснил суду, что работал в ООО УК «Солидарность» в должности мастера. В период его работы в Обществе, истец работал в должности сварщика, выполнял разные сварочные работы по заявкам. Перед приемом на работу с ним проводился инструктаж, он был допущен к работе, выполнял работы по его заданию. Истец расписывался в журналах заявок, отчитывался о выполненной работе и составлял акт. Заработная плата истца составляла 30 000 руб. ежемесячно. Личные вещи истца хранились в его кабинете.

Свидетель Свидетель №1 дал суду аналогичные показания о работе истца в ООО УК «Солидарность» в спорный период.

Свидетель <ФИО>9 пояснила суду, что раннее работала в Обществе помощником управляющего. Она принимала на работу истца на должность сварщика, был составлен трудовой договор, который был подписан сторонами. Заработная плата истца составляла 30 000 руб. Истец выполнял различные сварочные работы по заявкам, после выполнения работы составлялся акт. Свидетель сверяла представленные акты с поданными заявками и контролировала выполнение работ.

Свидетель <ФИО>10 пояснила суду, что работала в Обществе в должности уборщицы. В период ее работы вместе с ней работал истец в должности сварщика. В период работы истца она оформляла заявку на замену фильтра в ООО УК «Солидарность», поскольку дом, где она проживает, обслуживается данной организацией. Заявка была оформлена через диспетчера Общества, и выполнение работы было поручено истцу и слесарю. После замены фильтра был составлен акт, где была ее подпись и подпись истца. Также она неоднократно видела, как истец выполнял работы со слесарями общества по заявкам, проверял исправность системы отопления в домах.

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО4 указал, что истец с ООО УК «Солидарность» в трудовых отношениях никогда не состоял, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался.

В обосновании своих доводов представителем ответчика в материалы дела представлено штатное расписание на 17.01.2022, где указаны следующие должности: директор, инспектор по кадрам, заместитель директора по управлению персоналом, секретарь, юрист, специалист по работе с населением, инженер, мастер, разнорабочий, отделочник. Всего 11 штатных единиц. Для всех работников установлен оклад в размере 13 890 руб.

Также в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с января 2022 по июль 2022г. Однако, представленные табели учета рабочего времени не соответствуют представленному штатному расписанию, а именно: в табеле за январь 2022 года указано, что в подразделении работали 19 работников, в табеле за февраль-март 2022 указано, что в подразделении работали 14 работников, в табеле за апрель-май 2022 указано, что в подразделении работали 15 работников, в табеле за июнь 2022 указано, что в подразделении работали 13 работников.

Кроме того, в качестве работников Общества в табелях рабочего времени значатся <ФИО>11 и <ФИО>12, которые подписывали акт приема- передачи имущества, представленный истцом.

Каких –либо иных документов, подтверждающих отсутствие трудовых отношений с истцом ответчиком не представлено.

При этом, на основании п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация должна осуществлять восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контролировать состояние и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации и другое;

Работы, о выполнении которых утверждал истец, соответствуют основному виду деятельности ответчика, которые перечислены в Уставе Общества.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, кто из работников Общества, перечисленных в штатном расписании, выполнял работы, на которые ссылается истец.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), исполнял трудовые функции по названной должности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми в указанный период, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, в связи с этим суд критически относится к доводам ответчика, которые с достоверностью не могут свидетельствовать об отсутствии факта трудовых отношений с истцом.

Доказательств, которые с однозначностью опровергали бы наличие трудовых отношений между сторонами, исходя из презумпции их наличия, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ООО УК «Солидарность» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. в должности электрогазосварщика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника об оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, в частности, внесении в его трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении.

Принимая во внимание, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена возможность издания приказов о приеме на работу задним числом, а не фактической датой, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности издать приказ о приеме истца на работу.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность электрогазосварщика с <Дата обезличена> и запись об увольнении его с работы <Дата обезличена> по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за спорный период трудовых отношений между сторонами, поскольку данная обязанность возлагается на работодателя, в силу действующего трудового законодательства.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО УК «Солидарность», в Организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад, доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за расширение зоны обслуживания; премии (п.1.9);

Выплата заработной платы производится в денежной форме в рублях (п. 1.10). Заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца (п. 1.11).

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2022 по 08.06.2022, истец указывает, что его заработная плата составляла 30 000 руб. Также размер данной заработной платы подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Согласно данным Росстата средняя заработная плата в Оренбургской области по должности газосварщика составляет 39 840 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами истца об установленном размере заработной платы в Обществе в размере 30 000 руб.

Также суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате за период с апреля 2022 по июнь 2022 г. составляет: 71 428,57 руб. (30 000 /21*8)= 11 428,57 руб.

30 000 +30 000 +11 428,57 =71 428,57 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 71 428,57 руб.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что доказательств использования отпуска либо выплаты денежной компенсации за отпуск ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Среднедневной заработок истца составляет 1 101,90 (161 428,57 (фактически начисленная заработная плата) /5/29,3 =1 101,90 руб.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 12 859,17 руб., исходя из следующего расчета:

1 101,90 (средний дневной заработок истца)? 11,67 дн. = 12 859,17 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений надлежащим образом, невыплате работнику причитающейся заработной платы, последнему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 7500 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом к исковому заявлению приобщена квитанция от 19.08.2022г., в соответствии с которой истец оплатил ФИО1 15 000 руб. за представительские услуги. Также в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 18.08.2022, заключенное между ФИО1 и ФИО4

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых был занят представитель, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 77,20 руб. за направление искового заявления в суд.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 76,42 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9 %), которые суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 ч.1 п.п. 4 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2729 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 <ФИО>16 к ООО УК «Солидарность» об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приеме на работу, внести записи в трудовую книжку, взыскании суммы заработной платы, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 <ФИО>17 и ООО УК «Солидарность» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. в должности электрогазосварщика.

Обязать ООО УК «Солидарность» внести в трудовую книжку ФИО4 <ФИО>18 запись о приеме на работу на должность электрогазосварщика с <Дата обезличена> и запись об увольнении его с работы <Дата обезличена> по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с ООО УК «Солидарность» в пользу ФИО4 <ФИО>19 невыплаченную заработную плату в размере 71 428,57 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 859,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 76,42 руб.

Обязать ООО УК «Солидарность» осуществить выплаты за работника ФИО4 <ФИО>20 в налоговый орган по месту регистрации и в фонд пенсионного и социального страхования РФ за период его работы с 10.01.2022г. по 08.06.2022г., исходя из взысканной судом задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО УК «Солидарность» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2729 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 <ФИО>21 к ООО УК «Солидарность»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 17.02.2023.

Судья: О.О. Буйлова