Дело № 2-3241 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.
при секретаре Набиевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росгосстрах», судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 об исключении имущества из описи,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Росгосстрах», судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 об исключении из описи имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки Subaru Forester 2007 года выпуска, VIN: №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
В обоснование заявленных требований истцом указано, что автомобиль принадлежит не должнику, а истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец купила указанный автомобиль у мужа.
Считает, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 нарушила нормы закона, наложив арест на имущество, не принадлежащее должнику.
Просит освободить от ареста имущество- автомобиль марки Subaru Forester 2007 года выпуска, VIN: №, исключив его из описи.
Истец, ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО1 купила автомобиль марки Subaru Forester 2007 года выпуска, VIN: №, за 150 000 рублей.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов удовлетворены.
Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному решению возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Subaru Forester 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО2 (сведения от ДД.ММ.ГГГГ) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику Калининского РОСП <адрес> об оспаривании действий судебного пристава, в виде вынесения постановления о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки Subaru Forester 2007 года выпуска, VIN: №, указывая что срок для добровольного исполнения решения не истек.
В указанном заявлении ФИО2 о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, об отсутствии в его владении спорного автомобиля не указал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.
Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП решение суда ФИО2 в полном объеме не исполнено.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Subaru Forester 2007 года выпуска, VIN: № является ФИО2
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями статьи 218 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
На основании статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса).
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Освобождение имущества от наложения ареста делает возможным его отчуждение, что противоречит своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований истец указывал на то, что спорный автомобиль приобретен у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является его собственностью. Доказательства фактической принадлежности ФИО1 спорного автомобиля, а также владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство, в материалах дела отсутствуют.
Истцом также не представлено доказательств исполнения им, как собственником транспортного средства, обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как отмечалось выше, в материалах дела отсутствуют доказательства, что при совершении исполнительных действий, в том числе, и на момент запрета на совершение регистрационных действий, ФИО2 ссылался на переход прав на спорное транспортное средство к другому лицу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.
Таким образом, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Однако сам по себе факт оформления договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о переходе права собственности к истцу по смыслу статей 223, 224 Гражданского кодекса.
Стороны договора купли-продажи не представили, как было указано выше, надлежащих доказательств реальности исполнения договора. Факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на транспортное средство, поскольку положения пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи. При этом простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности и оценив их в комплексе с представленными доказательствами, суд приходит выводу о необоснованности заявленных истцом ФИО1 требований и отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росгосстрах», судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 об освобождении от ареста автомобиль марки Subaru Forester 2007 года выпуска, VIN: №, исключив его из описи отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Д.В. Давыдов